臺灣高等法院刑事判決

上訴人

邱宇珉

即被告

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審金訴字第1519號，中華民國113年1月19日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第1600號），提起上訴，判決如下：

主文

理由

一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第78頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。

二、上訴人即被告邱宇珉對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解略以：被告自首自白，認罪，一審判太重，請從輕量刑。

三、本院之論斷：

(一)嫌疑人邱宇珉經警依法通知，無正當理由未到案，並未到場製作警詢筆錄，有高雄市政府警察局林園分局民國113年5月7日高市警林分偵字第11371780200號函可證（本院卷第65頁）。被告辯稱曾於警詢自首，顯然與事實不相符。

(二)被告供稱是受不詳年籍、不知地址之「蘇錦文」指示而實行本案犯行（本院卷第80頁），無礙於所犯三人以上共同詐欺取財罪之犯罪事實認定。

(三)被告特別開立金融帳號提供詐欺集團使用，提領詐得款項高達新臺幣480萬元，觸犯刑法第339條之4法定刑1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金之罪，至今未賠償損失，原審量處1年3月有期徒刑，已經從輕量刑。被告上訴並無新產生有利量刑審酌事由，求處更輕刑度，核無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。