臺灣高等法院113年度上訴字第3381號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 10 日
• 法官: 曾淑華、陳文貴、黃惠敏
• 當事人: 陳鵬元

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第3381號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳鵬元(已殁)

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地方法院111年度重訴字第58號，中華民國113年1月29日第一審
判決(起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第40697號、
第44906號、第52049號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於陳鵬元部分撤銷。
陳鵬元公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨以：緣楊裕汎(本院另行審理)為德安保全股份有限公司(下稱德安保全)派駐在臺中市○○區○○路0段000巷00號「
勤益RICH」社區之保全；梁光澤(業經判決確定)為德安保全之總經理，被告陳鵬元則為梁光澤之舊識。渠等明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級
毒品，且係行政院依懲治走私條例第2條第3項公告之管制進出口物品，竟共同基於私運管制物品第二級毒品甲基安非他命進口之犯意聯絡，謀議先由被告陳鵬元向美國賣家購得甲基安非他命，賣家再將毒品夾藏在外包裝為膠原蛋白之容器，被告陳鵬元並以「黃湘婷」作為包裹之申報名義人及收件人、陳翰清申辦之門號「0000000000號」作為收件電話，梁光澤則指示楊裕汎提供「勤益RICH社區」地址(臺中市○○區○
○路0段000巷00號5樓，下稱A址)作為收件址告，委託中天通
運股份有限公司(下稱中天公司)將上揭毒品包裹(下稱B包裹)寄送來臺，計畫俟楊裕汎收受B包裹時，以LINE通知梁光澤包裹已送達，梁光澤再以LINE聯繫被告陳鵬元至勤益RICH社區取貨，爾後被告陳鵬元給付梁光澤新臺幣(下同)報酬2萬
元，梁光澤再從中抽取5,000元與楊裕汎。嗣於民國111年9
月20日，不知情之中天公司貨運人員自美國以航空包裹快遞方式(主提單號碼：000-00000000號、分提單號碼：00000000000號)，輸入及私運B包裹進入我國國境內海關後，經財政部關務署臺北關查緝人員察覺該包裹有異，乃依海關緝私條例相關規定先予搜索及扣押，並發現包裹內夾帶甲基安非他命3罐(淨重3,444公克，純質淨重2,686.32公克)，為查緝收貨之人，仍由內政部警政署航空警察局會同送貨人員，於同年月21日下午4時許，按址投遞B包裹，查獲楊裕汎為實際收件人，並循線追緝梁光澤及被告陳鵬元到案始悉上情。因認被告陳鵬元涉犯懲治走私條例第2條第1項 之私運管制物品
進口罪、毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品等罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文；且
依刑事訴訟法第364條規定，於第二審之審判準用之。
三、經查：被告陳鵬元因違反毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品等案件，經原審法院於113年1月29日以111年度
重訴字第58號判決判處有期徒刑11年，並諭知相關沒收。被告陳鵬元於原審宣示判決之日即113年1月29日死亡，經原審辯護人為被告陳鵬元之利益請求檢察官上訴，嗣經檢察官以被告陳鵬元業已死亡提起上訴，此有檢察官上訴書、律師陳報狀、法醫所相驗案件資料查詢、被告陳鵬元全戶戶籍資料及本院被告前案紀錄表在卷可查，揆諸前開說明，被告陳鵬元被訴之上開犯行，自應諭知不受理判決。原審未及審酌被告陳鵬元於其宣判之日死亡，因而就被告被訴之上開犯行為有罪之諭知，容有未洽，而難以維持，應由本院將原判決關於被告陳鵬元部分撤銷，改諭知公訴不受理，並不經言詞辯論為之。至原判決諭知被告陳鵬元相關扣案之物應予沒收，因無法追訴被告陳鵬元，允宜由檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日刑事第十九庭 審判長法　官　曾淑華
法　官　陳文貴
法　官　黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳錫欽
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日