臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

洪慧娟

被告

林嘉昌

張富翔

李中傑

柯佳業

陳建宏

王冠智

鍾宇軒

黃思葳

洪浩哲

葉平舞

（另案於法務部○○○○○○○執行）

鄭智宸

（另案於法務部○○○○○○○執行，暫寄押於高雄第二監獄）

柯千峰

（另案於法務部○○○○○○○執行，暫寄押於高雄監獄）

涂欣瑜

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113年度原上訴字第361號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、原告洪慧娟聲明及陳述詳如後附之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告林嘉昌、張富翔、李中傑、柯佳業、陳建宏、王冠智、鍾宇軒、黃思葳、洪浩哲、葉平舞、鄭智宸、柯千峰、涂欣瑜（下稱被告林嘉昌等13人）未為聲明或陳述，亦未提出書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。附帶民事訴訟，如係被告死亡，刑事訴訟已諭知不受理時，應將原告之訴逕予駁回（最高法院97年度台附字第34號判決意旨參照）。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人。惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法。

四、經查：本件原告因詐騙而被害之事實，係經臺灣新北地方檢察署以111年度偵字第32366號移送併辦意旨書移由原審併案審理，依檢察官併辦意旨書所載之犯罪事實暨原審、本院審理後認定之犯罪事實，均認對原告本件受詐騙損害之共同侵權行為人為劉明鴻及黎瑋（由本院另行裁定移送民事庭審理），並未認定被告林嘉昌等13人為詐欺原告之共犯或幫助犯，自非屬共同加害人或共同侵權行為人；又被告林嘉昌已於民國114年7月16日死亡，並經本院判決諭知公訴不受理在案，揆諸前開說明，原告向本院對被告林嘉昌等13人提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。

五、依刑事訴訟法第502條第1項前段、第503條第1項前段，判決如主文。