臺灣高等法院刑事裁定

抗 告 人即

聲請人

曾瑀芯

法定代理人

曾宏勝

法定代理人

吳玉梅

法定代理人

相 對 人即

被告

張焱昇

上列抗告人因刑事附帶民事訴訟聲請假扣押案件，不服臺灣新北地方法院中華民國113年4月10日裁定(113年度刑全字第4號)，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第511條第1項前段定有明文。倘原審就假扣押之聲請為刑事附帶民事訴訟裁定，抗告人不服該裁定合法提起抗告，上級法院僅應就此部分為審判時，依前揭規定，自應將此部分移送民事庭（最高法院99年度台附字第6號刑事附帶民事訴訟裁定同此意旨參照）。

二、經查，相對人張焱昇因過失傷害案件經檢察官提起公訴，現由原審法院以113年度交易字第120號案件審理中。抗告人曾瑀芯提起刑事附帶民事訴訟（原審法院113年度交重附民字第8號），聲請假扣押，經原審以113年度刑全字第4號裁定駁回其對相對人財產聲請假扣押之聲請，抗告人不服，於收受上開裁定後合法提起抗告，惟本件刑事案件仍於原審審理中，並未繫屬本院，有相對人之本院被告前案紀錄表可稽，屬僅應就刑事附帶民事訴訟假扣押部分之抗告為審判之情形，本件亦非依刑事訴訟法所為之「可為證據之物」之證據扣押，或「得沒收之物」、「為保全追徵」之保全沒收、追徵執行之扣押，依前開說明，自應將本件裁定移送本院民事庭。

據上論斷，應依刑事訴訟法第511條第1項前段，裁定如主文。