臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即被告

何明翰

上列抗告人即被告因觀察勒戒案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國113年11月12日裁定(113年度毒聲字第613號)，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告理由，提出於原審法院；原審法院認為抗告不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回，但其不合法律上程式可補正者，應定期間先命補正；又抗告法院認為抗告有同法第408條第1項前段之情形，應以裁定駁回，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條分別定有明文。

二、經查，抗告人即被告何明翰(下稱被告)不服原審法院113年度毒聲字第613號裁定，於法定期間內提起抗告，然其所提刑事抗告狀未敘述抗告理由，此觀之刑事抗告狀之抗告理由處呈空白狀態，有其所提出之刑事抗告狀在卷可稽(本院卷第11頁)。揆諸上開規定，其抗告顯不合法律上之程式，應於本裁定送達後5日內補正抗告理由，逾期仍不補正，即裁定駁回抗告。

三、依刑事訴訟法第411條但書，裁定如主文。