臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

張智凱

選任辯護人

雷修瑋律師

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度上訴字第2220號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張智凱（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方法院以112年度訴字第422號判決（下稱原審判決）有罪後，被告不服提起上訴，由本院以113年度上訴字第2220號案件審理，而被告於本案偵、審程序中均認罪，並就相關犯行詳實交代，本案案情實無晦暗不明之處，現本案第二審審理程序已終結，且定民國113年7月16日宣判，則被告所有之軍綠色I PHONE 11 PRO MAX手機（含sim卡，門號：0000000000號、IMEI：00000000000000號，下稱本案手機）已無扣押之必要，爰聲請發還本案手機云云。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條定有明文。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，為警於111年8月29日持臺灣新北地方法院核發之搜索票在其新北市○○區○○街00巷00號之居所搜索後，扣得本案手機、第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命、電子磅秤、夾鏈袋等物，有臺灣新北地方法院111年聲搜字第1444號搜索票1紙、臺北市政府警察局中山分局111年8月29日搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、搜扣現場照片3張、扣案物照片14張、毒品鑑驗照片8張（見臺灣新北地方檢察署111年度偵字第41491號卷第35頁、第37頁至第39頁、第57頁至第64頁、第121頁至第123頁、第141頁、第149頁、第157頁至第159頁）在卷可稽，而本案手機係被告用來聯繫本案販賣毒品事宜之工具乙節，業據其自承在卷（見臺灣新北地方法院112年度訴字第422號卷第95頁），核屬供犯罪所用之物，且經原審判決宣告沒收在案，是依前揭規定，自難准予發還。從而，被告本件聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。