臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

吳岱倫

上列聲請人因聲請再審案件（本院112年度聲再字第96號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人有再審案件之需求，現繫屬案號112年度聲再字第535號，願支付繳納費用請求付與112年度聲再字第96號卷證影本或光碟等語。

二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之；持有前項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用；刑事訴訟法第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之，刑事訴訟法第33條第2項、第3項、第5項、第429條之1第3項分別定有明文。

三、經查：聲請人即被告吳岱倫因妨害名譽案件聲請再審，前經本院於民國112年10月13日以112年度聲再字第96號裁定駁回其再審之聲請確定，嗣被告再行聲請再審，而由本院以112年度聲再字第535號案件審理。茲聲請人聲請付與本院112年度聲再字第96號卷證影本或電子卷證光碟，雖本院112年度聲再字第535號於113年3月29日駁回其再審聲請，惟其聲請並無依法令規定得不予許可聲請之情形，爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予附與附表所示（經隱匿吳岱倫以外之第三人個人資料）卷證影本或電子卷證光碟，惟因第三人個人資料涉及隱私，依刑事訴訟法第33條第2項但書、第5項規定，禁止散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。