113年度重附民字第26號｜刑事：銀行法等｜裁判日期：113 年 06 月 18 日

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度重附民字第26號原告東庭企業有限公司法定代理人蔣瑞玲原告冠訊企業有限公司法定代理人賴月華原告鴻恩企業有限公司法定代理人張鴻鶯原告豪宸企業有限公司法定代理人胡凱婷原告英榮實業有限公司法定代理人丁素英原告坤元事業有限公司法定代理人郭淑霞原告乙恩興業有限公司法定代理人郭鳳櫻原告容豎企業有限公司法定代理人林吾容原告禾溢國際行銷有限公司法定代理人楊明輝原告貞富企業有限公司法定代理人吳後貞原告林玉瀧即玉瀧企業行林香吟即建上企業行陳穎葚即穎穎企業行陳穎葚即棠棠企業行張宇原即擎宇企業行黃金珠即棨燿企業行黃淑慧即樺雅企業行王竣廷即素雅棠企業社鍾松榮即久保田企業行連榮燦即榮燦企業社鄭歡語即語燦企業社王美珍張雅睿張吉雄林翠玲林子畇買品勛黃美惠李俊賢方玉華方珮寧黃郁庭洪瑜君黃郁育倪燕芝彭月舫洪瑞霙張凱傑李誼箐張瓊文李政達郭金環張慈娟吳融幸吳駿一蔣禎琪曾結定曾張英玉陳關麗珍陳南侯智華廖哲聰丁富美吳政艷吳宇君林麗芳許文玲曾鈺惠羅文賦張如伶曾甜紅林月菊李明恩潘鳳萍陸炫坤許雅鈴陳翠雯蔣雨錡謝定妙謝瀞慧靳福磊曾秦豎許智評黃菁美戴欣玫周展遐簡瑈軒陳淑媛蕭志遠黃敬誠賴品筑蔡雅如張嘉智廖幸琴黃頁誠許芳麗丁家怡住○○市○○區○○○路000號12樓之1 沈珊玫住○○市○○區○○街000巷00號楊書宇陳珈甄楊勝峰郭紘琳鄭雅真陳喬崴盧甲午陳淑君辜瓊華高藝臻洪頌傑洪頌翔陳宏智陳秀雲陳裕興陳永郁蔡佳玲吳霈琳王祥瑩林芯薇林俊安蔡造展劉欣瑜曾千金鍾朝光吳音徐鳳娥柯雅雯黃氏莊杜美玉蔡明吉蔡佩玲蘇金蓮陳泓霖吳國樑林玉香余仕豪陳坤來沈千惠劉淑媚共同送達代收人徐培根被告徐明賢安土美津子上列被告等因銀行法等案件（111年度原金上重訴字第2號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。理由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有明文。二、查本件被告徐明賢、安土美津子被訴銀行法等案件，業經本院於民國112年4月20日審理程序辯論終結（並於112年9月21日經最高法院駁回上訴確定）。本件原告係於前述刑事案件辯論終結後之113年4月2日始向本院就被告徐明賢、安土美津子提起本件附帶民事訴訟，有起訴狀上之本院收狀戳記足憑。依照首開規定，本件原告之訴就被告徐明賢、安土美津子部分，顯非合法，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日刑事第二十四庭審判長法　官宋松璟法　官紀凱峰法　官鄭昱仁以上正本證明與原本無異。不得上訴。書記官劉靜慧中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　19　　日

臺灣高等法院113年度重附民字第26號

關鍵資訊