臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

林雲英

原告

王天利

被告

王淑媛

上列被告因妨害名譽案件（113年度上易字第643號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按宣告無罪之案件，關於附帶民事訴訟部分，雖可駁回原告之訴，但祇能從程序上駁回，不得以其實體上之請求為無理由而駁回之（最高法院25年7月21日民刑庭總會決議、65年度第9次民庭總會決議參照），故屬訴訟判決，非關本案請求權存否之判斷，而無實質確定力，自不生一事不再理之問題。查本件原告王天利、林雲英（下稱原告2人）於原審法院固曾對被告王淑媛提起附帶民事訴訟請求損害賠償（即臺灣新北地方法院113年度附民字第49、50號），均經原審法院以刑事部分諭知無罪，而以判決駁回原告之訴，原告未上訴，而形式確定在案，依前開說明，原告2人於本院審判期日以言詞再行提起附帶民事訴訟，聲明同前所提附帶訴訟，程序上於法尚無不合，合先敘明。又按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告被訴妨害名譽案件，前經臺灣新北地方法院以112年度易字第1462號判決諭知被告無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院113年度上易字第643號判決維持原審無罪之判決而上訴駁回在案。依照首揭規定，則原告附帶提起之民事訴訟，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

刑事第二十庭審判長 法　官 吳淑惠