臺灣高等法院刑事判決

上 訴 人

即 被 告 陳安在

上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣新北地方法院114年度易字第292號，中華民國114年5月9日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第5082號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、審理範圍：按刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一部為之；（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴；但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。原判決認上訴人即被告陳安在（下稱被告）係犯刑法第277條第1項之傷害罪，處拘役40日，並諭知易科罰金折算標準。被告不服提起上訴，於本院陳明僅就量刑提起上訴等語（本院卷第34頁），依刑事訴訟法第348條第3項之規定，本院審理範圍僅限於原判決就被告所處之刑，不及於原判決所認定有關事實、罪名。

二、原判決關於刑之部分應予撤銷之理由：

㈠原審以被告犯罪事證明確，予以論罪，並量處上述刑度，固非無見。惟查，被告於本院審理時已與告訴人呂和陵達成和解且依約履行賠償中，有和解筆錄及匯款憑證在卷可稽（本院卷第39頁至第41頁），原審量刑未及審酌上情，自非妥適。被告上訴意旨以原審未考量被告已與告訴人和解賠償之犯後態度，指摘原判決量刑不當，為有理由，原審量刑既有上開未及審酌之處，應由本院就原判決關於刑之部分予以撤銷改判。

㈡本院審酌被告僅因細故即任意對告訴人為身體上之不法侵害，造成告訴人受有傷害，所為實屬不該，並考量被告於本院審理時坦承犯行並與告訴人達成和解，又兼衡本案衝突發生之原因、被告犯罪動機、目的、手段及情節、告訴人所受傷勢，以及法院前案紀錄表顯示被告無前科(本院卷第17頁)，被告自述國中畢業、已婚、從事回收工作及月薪約新臺幣7千元等家庭生活經濟狀況（本院卷第37頁、第38頁）等一切情狀，予以量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、緩刑宣告之說明：被告未曾受有期徒刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第17頁）。審酌被告於本院審理時坦承犯行，且於本院審理期間與告訴人達成和解且依約履行中，亦如前述，因認被告經此次偵審程序後，當已有所警惕，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2年。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭皓文提起公訴，檢察官王聖涵到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。