臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

邵伯祥

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院114年度易字第471號，中華民國114年8月18日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第21568號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告邵伯祥（下稱被告）不服原審判決，被告於114年9月12日具狀提起上訴，因其所提上訴狀均僅載「依臺灣士林地方法院114年度易字第471號刑事判決，不服有罪判決，特提起上訴第二審法院請求無罪判決」等語，未具體敘述上訴理由，被告未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由，經本院審判長於114年11月24日裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定於114年12月2日送達臺北市○○區○○街00巷0號9樓，由受僱人張博文簽收，並於同月4日送達被告之戶籍地即臺北市○○區○○路00號3樓，因無人受領，故寄存於南港派出所，有上開裁定及送達證書在卷可稽（見本院卷第29、33至35頁），被告雖曾電話與書記官聯絡，表示其因為車禍114年11月3日住院，開了三次刀，裁定補正是朋友送過來的，有診斷證明書，會儘快提出上訴理由狀、會在月底提出理由狀、儘量在月底大概28、29、30日寄出診斷證明書跟理由、我上星期六用平信寄出等語，有本院114年12月11日、19日、24日、30日、31日公務電話來電紀錄表在卷可參（見本院卷第37至43頁），被告迄今仍未補正上訴理由，有本院公務電話來電紀錄表2次詢問本院收發室、本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單在卷可考（見本院卷第43、45、47、49、51頁），揆諸上開說明，被告上訴顯不合法律上程序，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。