臺灣高等法院刑事判決

附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第48號
公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林宥翔　
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第454
31號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
　　主　文
林宥翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣
案之偽造恆上投資股份有限公司現金收款收據（113年6月27日）
壹張沒收。
　　事　實
一、林宥翔於民國113年6月初某日，加入真實姓名、年籍不詳通
    訊軟體Telegram名稱「鑫天國際」之人所屬詐欺集團，擔任
    向被害人收取詐欺財物之車手，其等即意圖為自己不法之所
    有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書（起訴
    書誤載為「行使偽造準私文書」，應予更正）、行使偽造私
    文書及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺
    集團成員自113年4月17日起，以通訊軟體LINE名稱「朱成志
    」、「林思語」、「恆上營業員」向戴惠貞佯稱：可下載「
    恆上智選」APP投資股票獲利，資金需面交營業員云云，致
    戴惠貞陷於錯誤，於同年6月27日9時30分許，在新北市○○區
    ○○路0段0號新埔捷運站前涼亭處，交付現金新臺幣76萬元予
    依「鑫天國際」指示至該處收款自稱「恆上投資股份有限公
    司」區域駐點專員「王百合」之林宥翔，林宥翔並當場出示
    偽造「王百合」工作證及交付偽造「恆上投資股份有限公司
    現金收款收據（其上有「恆上投資股份有限公司統一發票專
    用章」印文、代理人「王百合」印文及簽名各1枚）私文書1
    份予戴惠貞而行使之，足生損害於恆上投資股份有限公司、
    王百合及戴惠貞。林宥翔收取上揭款項後，即依「鑫天國際
    」指示將上開款項置於附近巷子之某汽車內由該詐欺集團其
    他收水成員收取，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯
    罪所得去向及所在。嗣戴惠貞發現受騙報警處理，經警調閱
    相關監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢
    察官偵查起訴。
　　理　由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
    徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
    日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
    ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
    理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
    刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
    係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
    ，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
    式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議
    庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨
    任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林宥翔於警詢、偵查及本院審理時
    均坦承不諱，核與證人即被害人戴惠貞於警詢時證述之情節
    相符，復有新北市政府警察局板橋分局沙崙派出所受（處）
    理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙
    諮詢專線紀錄表、偽造現金收款收據及工作證照片、被害人
    與詐欺集團成員「恆上營業員」、「林思語」對話紀錄翻拍
    照片、詐欺集團成員「朱成志」、「林思語」、「恆上營業
    員」通訊軟體LINE頁面翻拍照片、手機通話紀錄翻拍照片、
    詐欺APP圖示照片、被告收款相關監視器錄影畫面擷圖（見
    偵卷第22頁至第27頁反面）在卷可資佐證，足認被告前開自
    白均與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪予
    認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
　㈠洗錢防制法新舊法比較：
　①行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
    有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
    第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
    定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
    ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
    院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
　②被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自113
    年8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年7月
    31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所
    列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
    下罰金」，修正後移列為同法第19條第1項，並規定為：「
    有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
    ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
    未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
    臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之
    規定。另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，修正前洗錢
    防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
    判中均自白者，減輕其刑」，修正後則移列至第23條第3項
    前段並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
    白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，
    新法減刑要件顯然更為嚴苛，而限縮適用之範圍，顯非單純
    文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第
    2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用，揆
    諸前揭說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為
    整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
　③被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪，為刑法第339條之4第1項
    第2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之財物或財產
    上利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項
    規定，其科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正
    前洗錢防制法第14條第1項之規定，其科刑範圍係有期徒刑2
    月以上7年以下。被告於偵查及本院審理時均自白本件洗錢
    犯行（見偵卷第36頁；本院卷第93頁、第98頁、第100頁）
    ，且查無犯罪所得，經綜合比較之結果，以修正後洗錢防制
    法第19條第1項後段之規定較有利於被告，依刑法第2條第1
    項但書規定，應整體適用最有利於被告即修正後洗錢防制法
    第19條第1項後段、第23條第3項等規定。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
    罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制
    法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈢被告及所屬詐欺集團成員偽造「恆上投資股份有限公司統一
    發票專用章」、「王百合」印文及簽名之行為，係偽造私文
    書之階段行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私
    文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈣按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
    時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
    共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
    照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
    分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
    目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
    件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
    同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
    同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
    ，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
    負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
    體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
    均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
    要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
    號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
    密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
    分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
    該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
    相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
    逾越合同意思之範圍。是被告與「鑫天國際」、「朱成志」
    、「林思語」、「恆上營業員」及不詳詐欺集團成員間，就
    本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈤被告以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文
    書、行使偽造特種文書、洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑
    法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈥被告前因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以110年度原訴字第
    7號判處有期徒刑6月確定，於110年11月29日執行完畢等情
    ，有法院前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行
    完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
    ，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告上開前案
    犯罪紀錄與本案罪名及犯罪類型相同，並無應予量處最低法
    定本刑之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑
    不相當之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違。另
    基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，附此
    敘明。
　㈦按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
    ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日公布、
    同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定
    有明文。被告於偵查及本院審理時均自白本件加重詐欺犯行
    （見偵卷第36頁；本院卷第93頁、第98頁、第100頁），其
    於警詢及偵查中均陳稱：我還沒有拿到報酬等語（見偵卷第
    8頁、第36頁），卷內亦乏證據證明被告確有犯罪所得應予
    繳回，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕
    其刑，並先加後減之。
　㈧按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
    一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
    一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
    而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
    犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
    ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
    刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
    第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
    不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
    刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
    評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判
    決意旨參照）。經查，被告於偵查及本院審理時均坦承本件
    洗錢犯行，且查無犯罪所得，依上開說明，原應就被告本案
    所為洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其
    刑，惟被告本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪
    ，則就其所為參與洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑
    部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
　㈨爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟擔
    任詐欺集團取款車手，與本案詐欺集團共同實施偽造文書、
    詐欺取財、洗錢等犯行，其等所為製造金流之斷點，掩飾、
    隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，更造成被
    害人之財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，所為
    應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、本案負責收款之分工
    情形、犯後坦承犯行（核與洗錢防制法第23條第3項前段減
    刑規定相符）之態度、被害人所受損失，及被告高中肄業之
    智識程度、離婚、自陳擔任鷹架工人、需扶養1名未成年子
    女、經濟狀況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院
    卷第101頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之，113年7月31日公布施行之詐欺犯罪危害防制
    條例第48條第1項定有明文。此為詐欺犯罪沒收之特別規定
    ，即為刑法第38條第2項但書所示之特別規定，自應優先適
    用。未扣案之偽造恆上投資股份有限公司現金收款收據（11
    3年6月27日）1張，為被告供本案詐欺犯罪之用，自應依詐
    欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。又上開
    偽造現金收款收據既經宣告沒收，其上偽造之印文及簽名即
    不再重複宣告沒收。至上開偽造私文書上偽造之印文，係由
    被告以「鑫天國際」提供之圖檔至超商列印之方式偽造一節
    ，業據其於偵查中陳述明確（見偵卷第36頁），並非以偽造
    印章方式所偽造，自無從就該等偽造印章部分為沒收之諭知
    ，附此敘明。
　㈡被告犯本案使用之偽造「王百合」工作證1張，未據扣案，且
    無證據證明現尚留存，縱予沒收亦對防治再犯之效果有限，
    欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣
    告沒收。
　㈢本件卷內尚乏被告確有因本件加重詐欺等犯行取得犯罪所得
    之具體事證，自無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪所得；
    又被告收取被害人遭詐欺之款項後，已依指示放置於指定地
    點由詐欺集團其他收水成員收取，而未經查獲，考量被告所
    為僅係下層取款車手，與一般詐欺集團之核心、上層成員藉
    由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利益之情狀顯
    然有別，是綜合本案情節，認本案如對被告宣告沒收已移轉
    其他共犯之財物（洗錢標的），難認無過苛之疑慮，爰不依
    洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收已移轉於其他共犯之
    洗錢財物，均附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官粘郁翎提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　16　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
    收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。