臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

劉辰相

選任辯護人

張耀宇律師

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院114年度上訴字第5211號） ，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告劉辰相（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、同條例第4條第1項招募他人加入犯罪組織罪及刑法第168條之偽證罪，犯罪嫌疑重大，而所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有相當理由認被告有逃亡之動機，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，非予羈押顯難進行審判，而於民國114年8月28日為羈押處分，並於羈押期間即將屆滿前，裁定延長羈押2月，現羈押期間復將屆滿。

二、經本院於115年1月15日訊問被告後，認依本案相關證據資料，被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、同條例第4條第1項招募他人加入犯罪組織罪及刑法第168條之偽證罪等罪之犯罪嫌疑重大，原審判處有期徒刑5年6月，基於趨吉避凶、脫免刑責為人之常情，有相當理由認被告有逃亡之動機，仍具刑事訴訟法第101條第1項所列第3款之羈押原因。本院衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，就其目的與手段依比例原則權衡，認本案雖已宣判但尚未確定，為確保將來可能之後續審判、判決確定後之刑罰執行程序得以順利進行，仍有羈押必要，尚無從以命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段替代羈押。準此，本院認被告原羈押原因及其必要性均依然存在，仍有繼續羈押之必要。

三、綜上，本院認被告羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，爰自115年1月28日起，延長羈押2月。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官　謝靜慧