臺灣高等法院114年度上訴字第642號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 27 日
• 法官: 遲中慧、黎惠萍、張少威
• 被告: 葉韋志

臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第642號
上 訴 人
即 被 告 葉韋志

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年度審訴
字第1175號，中華民國113年12月4日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第13420號），提起上訴，本院判決如下：
主　文
原判決關於刑之部分撤銷。
葉韋志處有期徒刑貳年。
事實及理由
一、本院審理範圍部分：
㈠本案檢察官並未提起上訴，僅上訴人即被告葉韋志提起上訴，並於本院明示僅針對科刑部分提起上訴（見本院卷第75頁、第138頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院僅
就原判決關於科刑部分為審理，原判決關於事實、所犯罪名及沒收之認定等部分均已確定，而不在本院審理範圍，連同認定犯罪事實所憑之證據、理由及論罪法條，均援用原判決之記載。
㈡被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文，自同年8月2日起施行，將修正前第14條之條次變更為第19條，新法復就洗錢之財物或財產上利益是否達新臺幣（下同）1億元以上，區分不同刑度；另詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，自同年8月2日起施行，並針對詐欺
獲取之財物或利益達500萬元以上、1億元以上，或犯刑法第339條之4第1項第2款之罪並犯同條第1、3、4款之一、在中
華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之等，增訂特殊加重詐欺取財罪，本案原判決有關罪名之認定，非在本院審理範圍，如前所述，本院自無庸贅予就被告所犯罪名部分之新舊法進行比較（詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法有關自白減刑規定增訂、修正部分之新舊法比較適用，詳後述），附此敘明。
二、援用原判決認定之事實與罪名：
㈠被告自112年7月間起，加入真實姓名年籍不詳之「楊竣博」、通
訊軟體LINE暱稱「李婉穎」、「林承恩」、「張協理」等人所
屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得之現金款項，以獲取每次5,000元至1萬元不等之報酬。被告加入後，即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯意
聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，自112年8月間起，分別以
LINE暱稱「李婉穎」、「林承恩」、「張協理」等名義，陸續向
告訴人彭春媛佯稱：其等為正輝投資股份有限公司、融貫投資股份有限公司內部人員，經金管會主委核准，須面交投資款項始可順利出金取得獲利等語，致告訴人陷於錯誤，相約於1
12年9月15日、同年月27日，分別交付投資款項210萬元、260
萬元，本案詐欺集團即指示被告於112年9月15日、同年月27日
前某不詳時間，先取得含有「楊家智」姓名之偽造工作證、偽刻之「楊家智」印章以及蓋有「融貫投資」印文之偽造「現儲憑證收據」，再分別於112年9月15日12時43分許、同年月
27日13時18分許，前往臺北市文山區告訴人住處，配戴上開偽造之工作證，假冒外勤專員「楊家智」與告訴人見面，向告訴人收取210萬元、260萬元後，於該現儲憑證收據上「外務經理」欄位簽署、蓋印「楊家智」署名、印文，並交付予告
訴人而行使之，足以生損害於「融貫投資股份有限公司」、「楊家智」。被告得手後，旋即將收得款項放置本案詐欺集團指定地點，藉此方式詐騙告訴人，並製造金流斷點，以掩飾
、隱匿詐欺款項之去向。
㈡原判決認被告係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條1項後段之洗錢罪，依刑法第55條規定
，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、關於刑之減輕事由：
㈠本案適用詐欺犯罪危害防制條例第47條之說明：
被告行為後，新增訂詐欺犯罪危害防制條例，其中第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」此偵審自白減刑之規定，為被告行為時所無，其於偵查、原審及本院均自白犯罪（見臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第13420號卷【下稱偵卷】第246頁，原審卷第40頁、第45頁，本
院卷第75頁、第140頁），且其自承因本案受有1萬元之報酬（見偵卷第24頁，本院卷第140頁），並已於本院自動繳交
，有本院收據在卷可參（見本院卷第93頁），是新增訂之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段對被告顯然較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，就被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。㈡被告自白洗錢犯行，應於量刑時作為有利於其量刑參考因子：
⒈新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自113
年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕
其刑。」修正後第23條3項規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財
物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』。」依修正後規定增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定，亦即行為人除須於偵查及歷次審判中均自白外，尚須滿足自動繳交全部犯罪所得，始符減刑規定，顯較行為時法嚴苛，是依修正後之規定對被告並未較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
⒉被告於偵查、原審及本院均坦承洗錢犯行（見偵卷第246頁，
原審卷第40頁、第45頁，本院卷第75頁、第140頁），依修
正前洗錢防制法第16條第2項，原應減輕其刑，惟被告所犯
洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，於依刑法第57條量刑時一併衡酌上開減輕其刑事由。
四、撤銷改判之理由：
㈠原審審理後，認被告犯三人以上共同詐欺取財罪事證明確而予以科刑，固非無見。惟被告行為後，新增訂詐欺犯罪危害防制條例，而被告上訴後已繳回犯罪所得1萬元，已如前述
，原審未及適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑之規定，及合於修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之事由
，均有未恰。被告上訴指摘原判決量刑過重，為有理由，自應由本院就原判決關於被告刑之部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時，正值青壯，竟不思循正當途徑獲取財物，參與本案詐欺集團後，以如原判決認定事實所述方式參與本案犯罪之分工，擔任車手之工作，雖非居於集團組織之核心、主導地位，然考量國內詐騙案件猖獗，集團分工的詐欺手段，經常導致受害者難以勝數、受騙金額亦相當可觀，實際影響的不僅是受害者個人財產法益，受害者周遭生活的一切包含家庭關係、工作動力、身心健康等，乃至整體金融交易秩序、司法追訴負擔，都因此受有劇烈波及，最終反由社會大眾承擔集團詐欺案件之各項後續成本，在此背景下，被告雖非直接參與詐騙被害者之工作，然仍不宜予寬貸，惟念被告於偵查及歷次審理時均坦承犯行，符合修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑，雖於
原審已與告訴人達成和解（見原審卷第51至52頁之和解筆錄），惟迄今尚未履行之犯後態度，兼衡其於本案前之素行（於112年間，因詐欺等案件，經臺灣基隆地方法院以112年度金訴字第516號判決判處有期徒刑1年4月，復經本院以113年度上訴字第35號判決駁回上訴確定；於112年間，因詐欺等
案件，經臺灣新竹地方法院以112年度金訴字第790號判決判處有期徒刑1年2月確定；於113年間因詐欺等案件，經臺灣
新竹地方法院以113年度金訴字第401號判決判處有期徒刑1
年5月確定；於113年間，因詐欺等案件，經臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第463號判決判處有期徒刑1年4月確定；於113年間，因詐欺等案件，經臺灣橋頭地方法院以113年度審金訴字第39號判決判處有期徒刑1年5月確定；於113年間
，因詐欺等案件，經臺灣新北地方法院法院以113年度審金
訴字第1346號判決判處有期徒刑10月確定，見本院卷第115
至125頁之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、參
與分工情形、自述之智識程度及家庭經濟狀況（高中畢業、入監前在工廠做電焊工作、家中尚有70多歲之母親需其扶養，見本院卷第141頁）、告訴人於本院陳述之意見（見本院
卷第141頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官江林達到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日刑事第二庭　　審判長法　官　遲中慧
法　官　黎惠萍
法　官　張少威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　李文傑
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。