臺灣高等法院114年度刑補字第7號

臺灣高等法院刑事補償決定書

114年度刑補字第7號

補償請求人

即受判決人

陳俊宏

上列補償請求人即受判決人因妨害名譽案件，前經本院判決無罪確定（114年度再字第4號），聲請刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：補償請求人即受判決人陳俊宏（下稱請求人）因妨害名譽案件，經臺灣臺北地方法院以112年度易字第557號判決處拘役59日，如易科罰金以新臺幣（下同）1千元折算1日，經請求人不服提起上訴，再經本院以112年度上易字第1662號判決駁回上訴確定，嗣依臺灣臺北地方檢察署檢察官指揮執行，於民國113年9月6日已繳易科罰金5萬9千元。嗣請求人提出完整錄音檔案等新證據，聲請本院再審，終經本院以114年度再字第4號判決無罪確定，爰依刑事補償法第6條第2項請求補償已繳易科罰金之2倍即11萬8千元及自113年9月6日起至返還日止，按週年利率百分之5計算之利息（業於114年7月17日庭期更正說明，見本院卷第58頁）等語。

二、依刑事訴訟法受理之案件，受害人依再審程序裁判無罪確定前，曾受刑罰之執行者，得依刑事補償法請求國家補償；刑事補償由原為無罪裁判之機關管轄；補償之請求，應於無罪之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之；刑事補償法第1條第2款、第9條第1項前段、第13條第1項前段分別定有明文。

三、經查：

㈠請求人因妨害名譽案件，前經臺灣臺北地方法院以112年度易字第557號判決處拘役59日，如易科罰金以1千元折算1日，因請求人不服，提起上訴，再經本院以112年度上易字第1662號判決駁回上訴確定，嗣由臺灣臺北地方檢察署檢察官於113年9月6日指揮執行易科罰金5萬9千元完畢。請求人就前揭案件聲請再審，經本院以114年度聲再字第57號裁定准予開始再審、114年度再字第4號判決撤銷原判決改判無罪，於114年5月20日確定等情，有臺灣臺北地方檢察署自行收納款項收據、本院上開無罪判決書、法院前案紀錄表等附卷可稽。請求人以再審程序裁判無罪確定前，曾受刑罰之執行為由，請求刑事補償，依刑事補償法第9條第1項前段規定，本院係諭知無罪裁判之法院，就本件補償請求有管轄權。又請求人於114年6月25日向本院請求刑事補償，有本院收狀章戳可稽（本院卷第5頁），並未逾刑事補償法第13條規定之2年時效，合先敘明。

㈡請求人係因不能證明犯罪而經本院諭知無罪判決，核無刑事補償法第3條不得請求補償之情形，亦查無事證得認請求人有同法第4條所稱意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判之行為，並經調取前揭妨害名譽案件偵查、審判卷宗審閱屬實。

㈢請求人就其依刑事訴訟法受理之前揭妨害名譽案件，於依再審程序裁判無罪確定前，曾受刑罰之執行，且無刑事補償法第3條、第4條所稱不得請求補償、不為補償之情形，於無罪裁判確定日起2年內，向為無罪裁判之本院請求補償，依據首揭規定，請求自屬合法有據。

㈣按罰金及易科罰金執行之補償，應依已繳罰金1.5倍至2倍金額附加依法定利率計算之利息返還之，為刑事補償法第6條第2項所明定。本件請求人因上開妨害名譽案件所受拘役59日之易科罰金執行，繳納5萬9千元乙節，有臺灣臺北地方檢察署113年9月6日罰字第00000000號自行收納款項收據（見本院卷第35頁）、法院前案紀錄表可資為憑。本院經依刑事補償法第35條第2項規定，於114年7月17日傳喚請求人到庭表示意見後，審酌本件係因憲法法庭113年憲判字第3號闡釋刑法第309條之見解，以言論自由之保障優先於名譽權之保障，而改為請求人無罪之判決，兼衡請求人於受有罪判決時年齡46歲，正值壯年，最高學歷為碩士，職業為公務員，每月收入約8萬多元，尚須扶養母親等（見上易字卷第185頁）職業、經濟收入及家庭之一切情狀，認其以已繳易科罰金額之2倍標準請求補償，尚屬過高，應以已繳易科罰金額之1.5倍計算為適當，經核算後，准予補償88,500元（計算式：59,000×1.5=88,500）及附加自請求人繳納易科罰金完畢之日即113年9月6日起至返還日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。至請求人逾上開數額部分之請求，則屬無據，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事補償法第1條第2款、第6條第2項、第17條第1項，決定如主文。