臺灣高等法院114年度原上訴字第27號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 27 日
• 法官: 劉嶽承、古瑞君、黃翰義
• 當事人: 古詩婷

臺灣高等法院刑事判決
114年度原上訴字第27號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 古詩婷

選任辯護人 黃昱璁律師
上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣宜蘭地方法院113年
度原訴字第84號，中華民國113年12月11日第一審判決（起訴案
號：臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第7709號），提起上訴，
本院判決如下：
主　文
原判決關於刑之部分撤銷。
古詩婷處有期徒刑捌月。
理　由
壹、審理範圍：
一、按「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴」、「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，刑事訴訟法第348條第2項前段、第3項定有明文。第2項之立法理由謂：「如判決之各部分具有在審判上無從分割之關係，因一部上訴而其全部必受影響者，該有關係而未經聲明上訴之部分，亦應成為上訴審審判之範圍」、第3項之
立法理由，則係為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔。上訴人既明示僅就科刑部分上訴，法院除應予尊重外，亦表示上訴人就原判決除科刑部分以外，諸如犯罪事實、所犯法條等已認同原判決之認定，不再爭執，對其餘部分無請求上訴審法院裁判之意，上訴審自僅得就原判決之科刑部分為審理。再所謂對刑上訴時，上訴審法院審理之範圍應為量刑有關之事項，除刑法第57條各款所列事項外，諸如刑之加減、易刑處分之折算標準、是否予以宣告緩刑、定應執行刑等，不涉及犯罪事實之認定及論罪法條等事項，倘上訴人雖表示對刑之部分上訴，惟主張適用之論罪法條與原審已有不同，則非屬對於刑之上訴，上級審法院此時應予闡明，確認上訴人上訴之真意及範圍，始為適法（最高法院112年度台上字第2239號刑事判決要旨參照）。
二、本件檢察官、被告古詩婷（下稱被告）及其辯護人已於上訴書、上訴書狀、準備程序時明示僅對原判決之刑上訴（見本院卷第27至30、133頁），本院於審理時復對檢察官、被告
及其辯護人闡明原審判決後，檢察官、被告及其辯護人仍明示僅對就刑之部分提起上訴（見本院卷第159頁），故本院
依刑事訴訟法第348條第3項規定，以經原審認定之事實及論罪為基礎，僅就原審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等）是否合法、妥適予以審理，且不包括没收部分，合先敘明。
貳、刑之部分：
一、未遂犯：
被告已著手於三人以上共同詐欺取財之實行，惟告訴人張偉因察覺有異報警，致被告於前去取款時當場為警查獲，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告所犯一
般洗錢未遂罪屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，是就該犯行想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，應由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
二、洗錢防制法第23條第3項規定：
經查，被告就本件洗錢犯行於偵查、原審及本院審理時自白洗錢犯行(見偵卷第43頁反面、原審卷第64至65頁、本院卷
第133頁)，又被告於本案所為係未遂犯(被害人已發覺本案
係詐騙行為)，自無繳交犯罪所得之問題，爰洗錢防制法第23條第2項之規定減輕其刑。又被告所犯一般洗錢(未遂)罪屬想像競合犯其中之輕罪，亦即被告就本案犯行，從一重之加重詐欺取財未遂罪，就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑之事由。
三、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：
被告於偵查、原審及本院審理中均自白上開詐欺犯行(詳前
述)，且本案係屬未遂，復查無其他積極事證足以證明被告
因本案而獲得任何報酬或利益，自無繳交犯罪所得之問題，是就其所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，爰依該條例第47條前段之規定減輕其刑。
四、被告因有前揭二種以上之減輕事由(刑法第25條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定)，應依刑法第70條之規
定，依法遞減輕之。
五、不併科罰金之理由：
本案被告依想像競合所犯輕罪(一般洗錢未遂罪)雖有「應併科罰金」之規定，惟審酌上情暨其侵害法益之類型與程度、經濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，經整體評價後裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。
六、撤銷原審判決關於刑部分之理由：
㈠原審經審理結果，認被告上開詐欺取財未遂等犯行明確，予以論科，固非無見。然查，被告於偵查、原審及本院審理中均自白上開詐欺犯行，且本案係屬未遂，復查無其他積極事證足以證明被告因本案而獲得任何報酬或利益，自無繳交犯罪所得之問題，是就其所犯三人以上共同詐欺取財(未遂)罪，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑，原審未察，認不應依該條例之規定對被告予以減刑乙節(見
本院卷第17頁)，容有法律適用違誤之情，檢察官上訴意旨
以原審量刑過輕、被告上訴意旨以原審量刑過重等節，固俱無足取，然原審判決上開不予減刑之見解，核與法律規定容有未合，即屬無可維持，自應由本院依法將原判決關於被告科刑部分予以撤銷。
㈡量刑審酌：
以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟因受金錢誘惑，參與詐欺集團擔任俗稱「面交車手」之工作，與本案詐欺集團成員共同以起訴書所載分工方式，且透過行使偽造特種文書及偽造私文書等手法欲向他人詐取金錢，並著手隱匿詐欺贓款之所在與去向，所為業已危害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，實屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，並就所涉參與洗錢未遂情節於偵審中均自白不諱，且其犯行止於未遂，尚未造成實害，暨考量其犯罪之動機、手段、情節、擔任之犯罪角色、參與程度及素行，兼衡被告國中畢業之智識程度、案發時無收入，家有幼童由婆婆照顧，已婚之生活狀況，家中經濟由配偶負擔等一切情狀，量處如主文欄第2項所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡豐宇提起公訴，檢察官林愷橙提起上訴，檢察官王聖涵到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日刑事第十六庭　審判長法　官　劉嶽承
法　官　古瑞君
法　官　黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　董佳貞
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表（金額均為新臺幣，僅供量刑審酌）：
編號 犯罪事實 證據資料 原審判決主文 告訴人 詐騙方式及時間 付款時、地 付款金額 1 張偉 於113年10月間，該詐騙集團成員，在通訊軟體LINE（下稱LINE）以暱稱「張國偉」、「百星」等佯稱提供股票投資等資訊與張偉閒談，致張偉誤信真為股票投資而陷於錯誤，並依詐騙集團指示操作下載APP進行假股票投資之操作，然詐騙集團繼而對張偉佯稱需交付購買股票之款項，張偉遂陸續於113年10月14日至10月18日間匯款與上開詐騙集團成員共30萬元。前揭詐騙集團再次向張偉佯稱需繼續繳付右列金額之股票款，並約定於右列時、地面交，然因張偉前曾遭上開詐欺集團成員詐騙，而發覺本次應同為詐騙行為，便事先與員警聯繫。嗣古詩婷即依「羅密歐」指示，於同日12時15分許，前往上開地址取款，並持偽造之「百星投資股份有限公司」工作證、收據，並假冒其為百星投資股份有限公司之員工「黃宜珍」名義，向張偉收取600萬元現金款項，古詩婷即因遭事先埋伏於現場之員警當場逮捕而詐欺取財、洗錢未遂。 113年10月29日12時許/宜蘭縣○○鎮○○路0段000號之萊爾富超商內 600萬元(未遂) 1.被告於警詢、偵訊及原審之陳述（偵卷第8至11、43頁及反面） 2.證人即告訴人張偉於警詢之證述（偵卷第12至14頁反面） 3.宜蘭縣政府警察局羅東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單（偵卷第17至21頁） 4.告訴人張偉提出之報案紀錄、百星投資股份有限公司收據、工作證、對話紀錄（偵卷第22至23、25頁） 5.扣案物品照片（偵卷第23頁及反面） 6.被告與詐騙集團之對話紀錄翻拍畫面（偵卷第24頁及反面） 7.監視器畫面截圖（偵卷第26至28頁） 8.數位證物勘察採證同意書（偵卷第29頁） 古詩婷犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。