臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

黃習遠

上列聲請人因受刑人妨害名譽等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1701號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃習遠因妨害名譽等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、本件受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，先後經判處如附表編號1至3所示之拘役，均經分別確定在案（聲請書附表編號3犯罪日期欄應更正為「112年4月12日20時30分許」），且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪所處之拘役均得易科罰金，茲據檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，經本院依最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，於裁定前發函予受刑人就本件聲請陳述意見，惟受刑人迄本院裁定前，仍未為任何陳述，是本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。

三、又受刑人所犯如附表所示之罪，分係強暴侮辱、毀損他人物品、公然侮辱罪，渠等罪質、侵害法益、犯罪情節尚非均同；並審酌受刑人其犯上開數罪所反映人格特質之差異、所犯數罪因犯罪類型之不同，於併合處罰時，其責任非難重複之程度有間、實現刑罰經濟的功能，及數罪對法益侵害並無加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；參以附表編號2、3所示之罪，曾經本院113年度上易字第1768號判決定應執行拘役60日等總體一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，爰依刑法第51條第6款規定，就附表編號1至3所示之罪所處之拘役，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、至受刑人所犯附表編號1之罪雖業經執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，惟此僅由檢察官於指揮執行時予以扣除即可。　據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。