資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第3066號
- 聲請人
- 即自訴人
- 高金郎
上列聲請人因妨害名譽案件（本院88年度上易字第4651號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即自訴人高金郎（下稱聲請人）因本院88年度上易字第4651號妨害名譽等案件，聲請付與該案發文予調查局函查及回覆函等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1、2項規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」上開規定依同法第38條及第271條之1，於被告或自訴人之代理人及委任律師為告訴代理人者準用之。是以，依上開條文得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於自訴人本人或告訴人本人，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養，以擔保卷證完整性，此觀諸第271條之1第2項但書規定「告訴人之代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影」亦明。
三、經查，聲請人係本院88年度上易字第4651號妨害名譽案件之自訴人，而非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人，或具律師資格之告訴代理人等，自非屬前揭得請求付與卷內證物影本或電子檔之人，聲請人之聲請於法無據。綜上，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
刑事第四庭 審判長法 官 張紹省 法 官 葉乃瑋