資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第3701號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 黃慧明
上列聲明異議人即受刑人因違反肅清煙毒條例案件，對於檢察官之執行指揮（臺灣桃園地方檢察署112年度執更甲字第3937號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
本件於中華民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，依憲法法庭113年憲判字第2號判決主文第1項意旨所示期間內完成修法前，停止審理。
理由
一、按中華民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力。逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應依本判決之意旨，另為符合比例原則之適當處置，非必須執行固定殘餘刑期滿20年或25年。…本件聲請人以外依中華民國86年11月26日修正公布，或94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項執行無期徒刑殘餘刑期之受刑人，於本判決宣示後對檢察官之執行指揮聲明異議者，法院於上揭修法期限屆滿前，應裁定停止審理程序（憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨參照）。
二、經查：
㈠聲明異議人即受刑人黃慧明前因違反肅清煙毒條例案件，經本院87年度上重更一字第52號判處無期徒刑，並經最高法院以88年度台上字第3582號判決駁回上訴確定，經入監執行至102年5月10日假釋出監並付保護管束。嗣受刑人因於假釋期間再犯有期徒刑之罪，經撤假釋，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官核發112年度執更甲字第3937號執行指揮書執行殘刑25年，有法院前案紀錄表附卷可稽。
㈡本件受刑人係對於檢察官以其無期徒刑經撤銷假釋，適用94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項規定執行殘餘刑期25年，認有不當而提起聲明異議，因本件所涉法律爭議，核與憲法法庭113年憲判字第2號判決所指情節相同，爰依上開憲法法庭判決意旨裁定如主文所示。 據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。