臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人即附

帶被上訴人 王子芩

被上訴人即

附帶上訴人 羅文禎

訴訟代理人

李勝琛律師

羅國豪律師

曾文為律師

上列當事人間因妨害名譽附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國114年6月18日第一審刑事附帶民訴判決（114年度附民字第364號），提起上訴，被上訴人為附帶上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、上訴人（即附帶被上訴人）方面：

㈠聲明：

⒈原判決關於上訴人敗訴部分廢棄。

⒉上開廢棄部分，被上訴人在第一審關於上訴人之訴及假執行之聲請均駁回。

⒊如受不利之判決，願預供擔保請准免為假執行之宣告。

㈡事實上陳述略稱：上訴人（即附帶被上訴人）王子芩於記者會發表言論前，已盡合理查證，有證人吳學文、蔡俊華、游祥慶等人可以證明基隆海關在112年間確有3箱貨品遭不明人士搬走，且事後有同仁調動職務，主觀上有相當理由確信發表之言論為真實。本係屬可受公評之公共事務，可認上訴人係出於善意發表之評論，是原審判決上訴人應負擔損害賠償，顯無法律依據，請廢棄原判決，駁回被上訴人之訴等語。

㈢證據：援用刑事案件中之證據。

二、被上訴人（即附帶上訴人）方面：

㈠聲明：

⒈上訴人之上訴駁回。

⒉原判決不利附帶上訴人部分廢棄。

⒊上開廢棄部分，王子芩應再連帶給付羅文禎新臺幣90萬元，及自民國114年4月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，

㈡事實上陳述略稱：上訴人泛稱被上訴人為公眾領域之人，上訴人發表之言論屬對公共事務之評論，並已經盡可能之查證義務云云。惟上訴人不法侵害被上訴人名譽之案件，業經原審法院以112年度自字第85號刑事判決審認明確，原審判決被上訴人得向上訴人請求損害賠償，並無違誤。上訴人發表不實言論，嚴重損害被上訴人之名譽，於發表言論前亦未為任何查證，而原審未考慮網路難以收回之烙印特性，原審判決賠償金額過低，請再予斟酌等語。

㈢證據：援用刑事案件中之證據。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。經查本件上訴人（即附帶被上訴人）王子芩被訴與游智彬、季節等人，基於散布於眾之意圖及妨礙名譽之犯意聯絡，在民國112年12月18日下午3時許，以使不特定多數人、網路使用者得以隨時觀看內容之網路直播共同記者會方式，於「【中天直播＃LIVE】羅文嘉二哥吃案還壓案？游智彬揭露現場最新000000000000News」記者會分別發表不實及侮辱性言論；再於同日下午4時許，在游智彬管理之「中壢戰神游智彬」臉書粉絲專頁，張貼不實及侮辱性言論之文字，而涉犯公然侮辱罪及散布文字誹謗罪乙案，業經本院以114年度上易字第2276號判決將原判決關於上訴人王子芩部分撤銷，改諭知王子芩無罪，有判決書可參。原審判決上訴人王子芩應連帶給付被上訴人羅文禎新臺幣10萬元，及自114年4月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並准得為假執行，尚有未洽，上訴人王子芩上訴爭執原審此部分判決不當，求予撤銷改判，為有理由，應由本院將原審此部分判決撤銷，並駁回被上訴人在原審之訴及於本院之附帶上訴，其假執行之聲請亦失所附麗應併予駁回。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第369條第1項前段、第503條第1項前段，判決如主文。