臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定

原告

邵禹茜 （原名邵苡倢）

被告

曹晏甄

陳靖騰

李冠蓁

列被告等因本院112年度金上重更一字第9號違反銀行法等案件，

經原告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。而該條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，兼及於依民法負損害賠償責任之人，所稱「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。亦即附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，即屬依民法負賠償責任之人（最高法院87年度台抗字第278號、90年度台抗字第549號民事裁定意旨可參）。又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段亦有明文。

二、經查，被告陳靖騰違反銀行法部分，業經檢察官提起公訴，現於原審法院通緝中，未併同列為本案刑事被告；被告李冠蓁違反銀行法案件，原告未及於本院前審審理時提起刑事附帶民事訴訟；惟上開2人與本案被告曹晏甄就違反銀行法犯行有犯意聯絡及行為分擔，原告亦得以陳靖騰、李冠蓁為共同侵權行為之人請求回復其損害，是依刑事訴訟法第487條第1項規定，得一併提起刑事附帶民事訴訟。且查本件內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。