資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事判決

114年度上易字第2313號

竊盜刑事裁判日期 115 年 03 月 17 日

法官劉元斐林彥成陳俞伶

上訴人
即被告: 魏士展

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣基隆地方法院114年度易字第536號，中華民國114年10月9日第一審判決（起訴案號：

臺灣基隆地方檢察署114年度偵字第4335號），提起上訴，本院

判決如下：

主文

原判決關於刑之部分撤銷。

上開撤銷部分，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告魏士展（下稱被告）就上訴範圍，於本院審理時陳稱：僅對原判決量刑部分上訴（見本院卷第74頁），明示僅就原判決之「刑」部分提起上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決之「刑」部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）、沒收等其他部分，故此部分之認定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如

附表 / 起訴書（原樣呈現）

    附件一）。
二、撤銷改判之理由：
　㈠原審就被告所犯之罪予以科刑，固非無見。然原審未及審酌
    被告於本院審理時坦承犯罪並有意賠償告訴人黃涇榮之犯後
    態度，量刑基礎即有所不同，故被告上訴請求從輕量刑，為
    有理由。原判決關於刑之部分，既有前揭可議之處，自應由
    本院將此部分予以撤銷改判。　　
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能
    力，不思以正當途徑獲取財物，竟於供陸路公眾運輸之火車
    車廂內竊取他人財物，致告訴人受有財產損害，且影響經濟
    秩序、社會治安，考量被告終能坦承犯行，並具體提出賠償
    金額而有意賠償告訴人損失，但告訴人無意願商談和解（見
    本院卷第59頁），遂未能成立調解等犯後態度，及被告陳稱
    國中畢業之智識程度、從事回收工作、需扶養2名未成年子
    女之家庭生活經濟狀況（見原審卷第31頁；本院卷第77頁）
    ，及其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取
    物品之價值等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭
    知易科罰金之折算標準，以資警惕。　 
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364
條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　劉元斐
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林彥成
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱家麒
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日