臺灣高等法院刑事判決

附件：
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審訴字第745號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　徐菘鴻
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第46687
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
徐菘鴻以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年
；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
　　如附件檢察官起訴書之記載：
　㈠起訴書犯罪事實欄一第5行原記載「新臺幣1600元」，應更正
    為「新臺幣1,500元」。
　㈡證據部分補充「被告徐菘鴻於本院準備程序及審理中之自白
    」。
二、論罪科刑：
　㈠按刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺罪，須以對不特定
    多數之公眾散布詐欺訊息為要件。行為人若係基於詐欺不特
    定民眾之犯意，利用網際網路等傳播工具，刊登虛偽不實之
    廣告，以招徠民眾，遂行詐騙。縱行為人尚須對受廣告引誘
    而來之被害人，續行施用詐術，始能使之交付財物，仍係直
    接以網際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，無礙成立加
    重詐欺罪（最高法院107年度台上字第907號、108年度台上
    字第1069號判決意旨參照）。經查，被告係在不特定多數人
    可透過網際網路瀏覽之臉書之「五月天【回到那一天】25週
    年巡迴演唱會交流、讓票、求票區」公開社團上，刊登虛偽
    販售演唱會門票之訊息，吸引不特定人受騙，招徠告訴人受
    騙而陷於錯誤與其交易並依指示交付財物，揆諸上述，自屬
    以網際網路對公眾散布之方式施行詐術無訛。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路
    對公眾散布而犯詐欺取財罪。
　㈢被告利用不知情之徐健峰名下行動電話門號綁定虛擬帳號作
    為告訴人陳柏翰匯入遭詐欺款項之帳戶，應為間接正犯。
　㈣爰審酌被告身體健全，顯具工作能力，竟不思以正當途徑獲
    取所需，反以網際網路對公眾散布之方式為本案詐欺犯行，
    所為漠視他人財產權，且破壞社會交易秩序，並造成告訴人
    受有財產上之損害，應予懲處；惟念被告犯後坦承犯行，態
    度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、迄今尚
    未與告訴人達成調解等情；並考量被告之智識程度、家庭經
    濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。　
三、沒收
　　查被告本件犯行所詐得告訴人新臺幣1,500元，既未扣案，
    復未返還予告訴人，且卷內亦無其他不宜宣告沒收事由存在
    ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蔡正傑提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日
附錄本案論罪科刑法條全文： 
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第46687號
　　被　　　告　徐菘鴻
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分述如下：
　　　　犯罪事實
一、徐菘鴻明知並無「五月天演唱會門票」可供出售，竟意圖為
    自己不法之所有，基於詐欺犯意，於民國112年12月8日前某
    日，在不詳地點連結臉書刊登販售上開演唱會門票，致陳柏
    翰陷於錯誤，於112年12月8日6時27分許，以網路銀行匯款
    新臺幣1600元至指定之帳戶。嗣徐菘鴻斷絕聯繫，陳柏翰始
    知受騙。
二、案經陳柏翰告訴暨臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告徐菘鴻於前案（本署113年度偵字第40361號）偵訊中
      之自白。
（二）告訴人陳柏翰警詢之指訴。
（三）共同被告徐健峰前案之供述。
（四）告訴人陳柏翰與臉書暱稱「劉佩儀」之臉書頁對話紀錄。
（五）匯款明細。
（六）茂為歐買尬數位科技股份有限公司回復資料。
（七）大樂資訊股份有限公司回復資料。
（八）通聯調閱查詢單。
二、核被告所為，係犯刑法第339之4條第1項第3款之以網際網路
    對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告犯罪所得，請依法宣告
    沒收。
三、依刑事訴訟法第241條第1項起訴。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡正傑
本件證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　 月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉芝麟
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。