臺灣高等法院114年度上訴字第2229號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 16 日
• 法官: 遲中慧、張少威、顧正德
• 被告: 熊致綸

臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2229號
上 訴 人
即 被 告 熊致綸

選任辯護人 賴文萍律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院113年度金訴
字第1805號，中華民國114年2月21日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第50548號），提起上訴，本院判決如下：
主　文
原判決關於刑之部分撤銷。
熊致綸處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內，書立貳仟字以上之親筆手寫悔過書壹份，及於本判決確定之日起壹年內接受法治教育捌小時。
事實及理由
壹、本院審理範圍部分：
本案僅上訴人即被告熊致綸提起上訴，檢察官並未提起上訴，被告於本院審理時明示僅就原判決科刑部分提起上訴，對於原審認定之犯罪事實、論罪及沒收部分不上訴等語（本院卷第132、133、162頁），是本案上訴之範圍應依刑事訴訟
法第348條第2項但書、第3項規定以為判斷，僅及於原判決
有罪部分所處之刑，不及於其認定之事實、所犯法條（罪名）及沒收部分，惟本院就科刑審理之依據，均援用原判決之事實、證據及理由，合先敘明。
貳、援用原判決認定之事實與罪名：
一、熊致綸與真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「松坂老師」、另一不詳暱稱之人、暱稱「小陳」及其他姓名年籍不詳之共犯，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由姓名年籍不詳之共犯先自民國113年9月26日起，利用通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」、「陳佳欣」、群組名稱「夢想啟航特訓班」等之帳號與張榮進聯繫，佯稱下載手機應用程式「宏祥E策略」並註冊帳號，即可儲值操作投
資股票獲利等語，致張榮進陷於錯誤，於113年9月26日及同年10月1日分別交付現金新臺幣（下同）100萬元、150萬元
予其他姓名年籍不詳之共犯。嗣張榮進察覺有異，遂報警處理，並與警配合，而與姓名年籍不詳之共犯約定於113年10
月16日晚間8時30分許在桃園市○○區○○○路000號面交入金款
項100萬元後，即由熊致綸依「松坂老師」之指示，先將「
松坂老師」提供之電子檔案自行列印出如附表編號2至5所示之偽造特種文書及私文書後，於113年10月16日晚間8時50分許前往上開約定地點，向張榮進出示如附表編號2所示之偽
造特種文書以自稱為「宏祥投資股份有限公司」營業員「吳旻億」，並於如附表編號4所示之偽造私文書上偽簽「吳旻
億」之署名後交予張榮進以為行使，足以生損害於「宏祥投資股份有限公司」、「葉世禧」及「吳旻億」，迨熊致綸欲向張榮進收取現金100萬元之際，即由在場埋伏之員警出面
逮捕熊致綸，並扣得如附表所示之物，其加重詐欺取財、洗錢等犯行始止於未遂。
二、核被告所為，係犯第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告及本案共犯偽造如附表編號4、5「偽造之印文及署押」欄所示印文及署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書與偽造特種文書之低度行為，各為其行使偽造私文書、行使特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告與通訊軟體TELEGRAM暱稱「松坂老師」、「小陳」及詐欺集團不詳成員間就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開四罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
參、被告上訴意旨（含辯護意旨）略以：被告犯後坦承犯行，現與告訴人張榮進達成和解，已於114年5月2日給付20萬元，
告訴人表示願意給被告緩刑機會；被告為高職在學學生，一時失慮犯下本案，不想因此輟學，請求從輕量刑，並給予緩刑機會等語。
肆、刑之減輕事由：
一、刑法第25條第2項：
被告已著手於加重詐欺取財等犯行，然因告訴人報警而為警當場查獲，為未遂犯，應依刑法第25條第2項減輕其刑。
二、詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條前段：本件被告於偵查、原審及本院審理時坦承加重詐欺取財未遂等犯行（113年度偵字第50548號卷第117頁，原審卷第71、86頁，本院卷第133、165至167頁），且無犯罪所得，無自動繳交犯罪所得之問題，依最高法院113年度台上大字第4096
號裁定意旨，被告所犯加重詐欺未遂罪部分，合於詐欺防制條例第47條前段要件，應依上開規定減輕其刑，並依法遞減之。
三、被告自白洗錢犯行，應於量刑時作為有利於被告量刑參考因子：
被告就所犯一般洗錢未遂犯行，於偵查、原審及本院均坦承犯行，原應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，
惟其洗錢犯行均屬想像競合犯其中之輕罪，減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，自不依前揭規定減輕其刑，然仍應於量刑時一併衡酌此部分減輕其刑之事由，作為量刑之有利因子，併此敘明。
伍、撤銷改判理由：
原審以被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟按刑法第57條第9款、第10款所規定之「犯罪所生之危險或損
害」、「犯罪後之態度」為法院科刑時應審酌事項之一，行為人犯後是否坦承其所犯過錯，力謀恢復原狀或與被害人達成和解，及其後是否能確實履行和解條件，以彌補被害人之損害，均攸關於法院判決量刑之審酌，應列為有利之科刑因子考量。查被告除於偵查、原審、本院審理時坦承全部犯行，復於本院審理時與告訴人達成和解、已履行賠償20萬元（並約定於法院宣告緩刑後，再給付20萬元），經告訴人表示原諒、同意給予緩刑之宣告等情，有和解書、刑事陳報狀、本院公務電話紀錄等在卷可參（本院卷第141、142、143、149頁），堪認被告已盡力彌補告訴人損失，非無悔悟之心。原審未及審酌上情，據以量刑之基礎既有變更，科刑即有未恰。是被告上訴請求從輕量刑，為有理由，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
陸、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟為圖一己私慾，擔任詐欺集團車手之工作，助長詐騙犯罪風氣之猖獗，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，並影響社會治安及金融交易秩序，所為實不足取，幸被告於向告訴人收取款項之際即遭埋伏員警當場查獲，未造成告訴人更進一步損失，並念及被告行為時年僅18歲，偵審中均坦承犯行，並與告訴人達成和解、履行賠償，犯後態度良好，兼衡其於詐欺集團內之分工角色、參與程度、犯罪所生損害、犯罪動機、目的、手段、素行，暨其自陳目前就讀高職二年級，有學聲證可稽（本院卷第171頁），現半工半讀、課餘時
會幫父親經營之酒行打雜，家有父母、奶奶之家庭生活及經濟狀況（本院卷第167、168頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
柒、緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可按，其行為時年僅18歲，思慮未周，致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與告訴人達成和解、履行賠償，告訴人復具狀表示：「已與被告達成和解，煩請鈞院考量被告行為時年僅18歲，此次為初犯，行為後隨即遭受羈押，並坦白承認事實經過，目前仍然在學，且已經致力達成和解等情狀，斟酌為緩刑之宣告，給予自新之機會」等語，有刑事陳報狀在卷可參（本院卷第143頁），可認被告非無悔悟
之心，是經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞。復考量被告之年齡、現就讀高職及家庭經濟狀況等，倘令其入監執行，恐薰習犯罪之惡習，或因此自暴自棄，有礙其日後復歸社會，本院綜合各情，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。又本院斟酌全案情節，認應課予
一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促警惕，爰併依刑法第74條第2項第第2款之規定，諭知被告應於本判決確定之日起6個月內，立如主文所示條件之悔過書1份（應親筆書寫，且不得使用人工智慧軟體撰寫）。再考量為防止被告再犯暨使被告確實知所警惕，並深刻瞭解法律規定及守法之重要性，爰依刑法第74條第2項第8款規定命其應自本判決確定之日起一年內完成法治教育課程8小時，俾由執
行機關能予適當督促，且由觀護人給予適時之協助與輔導，以期導正及建立其正確法律觀念，復依刑法第93條第1項第2款規定諭知於緩刑期間付保護管束。倘被告於緩刑期間違反上述負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款規定
，撤銷其緩刑宣告，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。
本案經檢察官曾文鐘到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日刑事第二庭　　審判長法　官 遲中慧
法　官 張少威
法　官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊佳鈴
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 物品名稱/數量 偽造之印文及署押 1 現金新臺幣1,329元 2 工作證（「宏祥投資股份有限公司吳旻億」）2張 3 工作證（「詠旭投資股份有限公司吳旻億」）1張 4 宏祥現金投資存款收據2張 偽造之「宏祥投資股份有限公司」印文、「葉世禧」印文及「吳旻億」署押各2枚 5 詠旭投資股份有限公司收據1張 偽造之「詠旭投資股份有限公司」印文2枚 6 手機IPHONE SE（門號：+00000000000，IMEI：000000000000000）1支 7 手機IPHONE 13 Pro Max（IMEI：000000000000000）1支 8 手機三星Glaxy A31（門號：+000000000000，IMEI：000000000000000）1支