臺灣高等法院114年度上訴字第2511號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 21 日
• 法官: 遲中慧、黎惠萍、張少威
• 被告: 邱彥誠

臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第2511號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱彥誠

上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年度
金訴字第449號，中華民國114年3月17日第一審判決（起訴案號
：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第4758號），提起上訴，本
院判決如下：
主　文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍部分：
本案被告邱彥誠並未提起上訴，僅檢察官提起上訴，並於本院明示僅針對科刑部分提起上訴（見本院卷第73頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院僅就原判決之科刑為審理，關於原判決之事實、所犯罪名及沒收之認定均已確定，而不在本院審理範圍，連同認定犯罪事實所憑之證據、理由及論罪法條，均援用原判決之記載。
二、援用原判決認定之事實與罪名：
㈠被告於民國113年11月29日加入真實姓名年籍不詳、LINE通訊
軟體暱稱「李」、「往事清零」、「小雅」等人所屬以實施詐欺取財犯行為目的所組成、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團，約定以月薪新臺幣（下同）8萬元擔任俗稱「
面交車手」角色，負責向被害人收取詐騙款項。渠等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員，於113年11月間，以LINE通訊軟體暱稱「盧
鈺潔」、「呂思婷」、「泉元國際營業員」，向被害人楊白西佯稱:可加入LINE通訊軟體「財通四海」群組參加股票投
資並預約儲值，致被害人陷於錯誤，先後於113年11月27日
至同年12月16日間交付共計490萬元與詐欺集團成員（非起
訴範圍），嗣被害人察覺有異，配合警方與詐欺集團成員假意相約於113年12月30日19時許，在○○市○○區○○路00號之建
福公園面交金項鍊（總重：2兩8錢6分3）。被告則依 「李
」指示先至不詳地點列印「泉元國際」、「三竹資訊股份有限公司」之工作證各1張及印有「泉元國際股份有限公司」
公司印文之現金收據單2張、「三竹資訊股份有限公司」公
司印文之現金收據單1張，再於約定時間前往上址，經出示
上開工作證及收據欲向代替被害人前往面交之員警收款時，為警當場逮捕而未遂，並扣得「泉元國際」、「三竹資訊股份有限公司」之工作證各1張、 「泉元國際股份有限公司」收據2張、「三竹資訊股份有限公司」收據1張、Realme12X
手機1支（IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000，含門號0000000000之SIM卡1張）、電子磅秤1台等物。㈡原判決認被告係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條、第210
條之行使偽造特種文書及行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪、組織犯罪防制條例第3
條第1項後段之參與犯罪組織罪，依刑法第55條規定，從一
重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
三、關於刑之減輕事由：
㈠本案適用刑法第25條第2項之說明：
被告於著手實施三人以上共同詐欺取財之行為之際，尚未取得詐欺款項前即遭查獲，其犯行應屬未遂，犯罪情節不若既遂犯嚴重，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈡本案適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之說明：
被告於偵查中及歷次審理中均自白犯罪（見臺灣新北地方檢察署114年度偵字第4758號第55頁反面，原審卷第28頁、第36頁，本院卷第103頁），再依卷內並無其他積極證據可認因而獲得報酬，是就被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈢被告自白洗錢、參與犯罪組織犯行，應於量刑時作為有利於其量刑參考因子：
⒈按犯洗錢防制法第19至22條之罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條
例第8條第1項後段定有明文。
⒉被告於偵查及歷次審理中均坦承洗錢、參與犯罪組織犯行，業如前述，依洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制
條例第8條第1項後段，原應減輕其刑，惟被告所犯洗錢、參與犯罪組織罪均屬想像競合犯中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，於依刑法第57條量刑時一併衡酌上開減輕其刑事由。
四、駁回上訴之理由：
㈠檢察官上訴意旨略以：本案被告為詐欺集團面交取款人員，雖因收款之際，為警當場查獲而未遂，被害人因此並未受有財產上之損害。惟依前揭判決理由及說明，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段就「犯罪
所得」之計算係以同一被害人單筆或接續詐欺金額為計算基準，被害人實際上因被告所屬詐欺集團接續詐欺而遭詐騙之款項高達490萬元，認定之「犯罪所得」應係490萬元，且被告未曾繳交任何犯罪所得，應不符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段所定之減刑條件
，況被告已有未遂減刑規定之適用，且被告未遂之結果係員警積極偵辦之結果，尚不得將此利益歸功於被告，原審判決誤認被告符合上開減刑規定，就被告犯行予以減輕其刑，並作為量刑之基礎，應有判決適用法則不當之違法。請將原判決關於刑之部分撤銷，更為適當合法之判決等語。
㈡按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判決意旨參照）。
㈢原判決綜合全案證據資料，本於科刑裁量之權限，就被告如原判決引用起訴書犯罪事實欄一所載犯行，適用刑法第339
條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條、第210條之行使偽造特種文書及行
使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，於量刑時先後依刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定遞減其刑，並以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告年事已高，竟不思循正當途徑獲取所需，貪圖不法報酬，率然參與詐欺集團犯罪組織，擔任為詐欺集團成員收取詐得財物之車手工作，不僅價值觀念偏差，破壞社會治安，且其所為洗錢行為，使金流不透明，致不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時導致被詐騙之人求償上之困難，其所生危害非輕，所為實值非難；然考量被告犯後坦承犯行，對於參與犯罪組織及洗錢犯行均為自白，態度良好，且詐欺及洗錢犯行亦僅止於未遂，且被告因被害人未到庭致未能使達成和解，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所著手詐取財物之價值、其角色分工、暨其年齡與於審理時自陳之學識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，並參酌起訴書表示之求刑意見惟認稍嫌過重等情，量處有期徒刑5月，已具體說明科刑審酌之依據及裁量之理由，
所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按。
㈣經查，原判決於量刑時係以行為人之責任為基礎，審酌如上開事實及理由欄四㈢所示之量刑因子，酌定被告應執行之刑。核其量定之刑罰，業已斟酌刑法第57條各款所列情狀，兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度範圍，且對被告所應負擔之罪責予以充分評價，符合罪刑相當及比例原則，並無濫用裁量權限之違法情形。
㈤檢察官上訴意旨雖主張本案被告應無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段之適用。惟按詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）。是被告於偵查及歷次審理中均坦承
詐欺、洗錢犯行，且依卷內並無其他積極證據可認因而獲得報酬，自有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定，又本案於量刑時應適用洗錢防制法第23條第3項前段作為有
利於其量刑參考因子，亦經本院說明如前，是檢察官上訴意旨，均非可採。
㈥綜上，原判決關於科刑部分，尚屬妥適，應予維持；檢察官上訴指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官江林達到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日刑事第二庭　　審判長法　官　遲中慧
法　官　黎惠萍
法　官　張少威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　謝侑廷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。