資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3242號
- 上訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 林逸昕
- 指定辯護人
- 劉政文律師（義務辯護）
- 上訴人
- 即被告
- 林子平
- 指定辯護人
- 陳履洋律師（義務辯護）
上列上訴人等因被告違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣新竹地方法院113年度金訴字第1045號，中華民國114年4月11日第一審判決（追加起訴案號：臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第11127、12074、16963號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於林逸昕如附表二編號7部分及定執行刑部分、林子平如附表二編號1部分及編號2-1、3至6所示科刑部分及定執行刑部分暨沒收犯罪所得新臺幣壹萬柒仟陸佰元部分，均撤銷。
林逸昕犯如附表二編號7「本院主文」欄所示之罪，處如附表二編號7「本院主文」欄所示之刑；扣案附表三編號15所示之物沒收。
林子平犯如附表二編號1「本院主文」欄所示之罪，處如附表二編號1「本院主文」欄所示之刑；所犯如附表二編號2-1、3至6所示之罪，處如附表二編號2-1、3至6「本院主文」欄所示之刑。
其他上訴駁回。
林逸昕上開撤銷改判部分及上訴駁回部分，應執行有期徒刑肆年陸月。
林子平上開撤銷改判部分及上訴駁回部分，應執行有期徒刑參年陸月。
犯罪事實
林子平（綽號「子彈」、「阿平」，Telegram暱稱「好運」）、林逸昕（通訊軟體Telegram暱稱「教授」）基於參與犯罪組織之犯意，林子平自民國113年1月間某時起至同年5月7日止、林逸昕自113年5月7日起（因林子平於113年5月7日上午10時10分許另案查獲持有毒品而遭逮捕，旋由林逸昕接替），加入唐翔（Telegram暱稱「靜和」）、游學凱（Telegram暱稱「蘿」，前開2人由本院另案115年度上訴字第914號審理中）所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），負責聯絡交收贓款或確認款項數額等帳事宜，而由本案詐欺集團成員鄧智行（Telegram暱稱「愷愷吸」）提供其所有之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號之「智慶工程有限公司」帳戶（下稱智慶公司帳戶），作為本案詐欺集團向不特定民眾施用詐術而取得之贓款匯入帳戶，待鄧智行提領後，交予林子平或同為本案詐欺集團成員之潘志昱（Telegram暱稱「MM」，由本院另行審結）、林逸昕，其等再將贓款交予「靜和」指定對象。其等即依此分工模式，並均加入Telegram群組「鴻圖大展」聯繫，而為下列犯行：
一、林子平、鄧智行與本案詐欺集團成員，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團機房端成員向附表一編號1所示之唐偉倫佯稱可投資經營跨境電商平台獲利云云而施以詐術，致其陷於錯誤，而於附表一編號1所示之匯款時間匯款至對應之第一層帳戶，復遭輾轉匯至智慶公司帳戶，再由鄧智行於附表一編號1所示之提領時間、地點，臨櫃將詐欺款項悉數提領而出，先於提領當日某時將贓款交予附表一編號1所示之收水林子平，再由林子平於不詳之時間、地點，將贓款交予唐翔指定之水房端成員，唐翔再以地址為0000000000000000000000000000000000之錢包（下稱：TMD錢包，即本案詐欺集團水房端控制之錢包），將已轉換為USDT即泰達幣之贓款層轉至本案詐欺集團控制之其他錢包，藉此隱匿、收受該詐欺所得，以製造金流斷點及妨礙國家對於特定犯罪所得之調查。
二、林逸昕、鄧智行、潘志昱與本案詐欺集團成員，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團機房端成員向附表一編號7所示劉展源佯稱可加入股票投資群組，以儲值方式投資股票獲利云云而施以詐術，致其陷於錯誤，而分別於附表一編號7所示之匯款時間匯款至對應之第一層帳戶，復遭輾轉匯至智慶公司帳戶，再由鄧智行於附表一編號7所示之提領時間、地點，臨櫃將詐欺款項提領交予附表一編號7所示之收水潘志昱，潘志昱再將贓款交予唐翔指定之水房端成員，林逸昕則負責聯繫、確認款項交收進度及對帳，前開款項嗣並轉換為泰達幣而輾轉匯至唐翔所控制之TMD錢包，再層轉至本案詐欺集團控制之其他錢包，藉此隱匿、收受該詐欺所得，以製造金流斷點及妨礙國家對於特定犯罪所得之調查。
理由
甲、本案審理範圍
壹、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第2項前段、第3項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審法院即以原審所認定之犯罪事實，作為原審量刑妥適與否之判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理。
貳、原審判決後，上訴人即被告林子平明示僅就附表二編號1所示全部及編號2、2-1、3至6所示科刑部分之部分提起上訴（本院卷一第215頁、本院卷二第135頁）；上訴人即被告林逸昕明示僅就附表二編號7所示全部及編號8至34所示科刑部分提起上訴（本院卷一第81至84、215至216頁、本院卷二第135頁），檢察官則明示就被告林逸昕、林子平之量刑部分提起上訴（本院卷一第214頁、本院卷二第135頁）。據上，本院審理範圍，就原審認定被告林子平、林逸昕分別犯如附表二編號1、7所示主持犯罪組織罪部分，全部審理。另就原審認定其等分別犯附表二編號2、2-1、3至6、8至34部分，僅以原判決所認定之犯罪事實為基礎，審查原判決量刑及其裁量審酌事項是否妥適。至於被告2人此部分犯罪事實及罪名、沒收之認定，均不在本院審理範圍。
乙、實體部分
壹、就被告林子平、林逸昕各如附表二編號1、7所示犯行部分（即被告2人罪刑上訴及檢察官量刑上訴部分）
一、證據能力本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違背法定程序所取得，又檢察官、被告林子平及其辯護人、被告林逸昕之辯護人於本院準備程序時對於證據能力均明示同意有證據能力（本院卷一第217至227頁），被告林逸昕經合法傳喚，無正當理由不到庭，應認無相異主張，復經本院審酌該等證據製作時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情形，亦無違法不當之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當。是除告訴人唐偉倫、劉展源於警詢之證述，就被告林子平、林逸昕2人所犯參與犯罪組織罪部分，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，均無證據能力外，其餘部分依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
三、論罪
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。且應將行為時之法律與中間時法及裁判時之法律關於罪刑及與罪刑有關之法定加減事由等一切情形綜合全體比較適用（最高法院97年度台上字第2550號判決意旨參照）。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，並於同年8月2日生效施行。茲比較如下：1.修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」。
2.修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
3.被告林子平、林逸昕所為洗錢犯行，所洗錢之財物未達1億元，且被告2人係犯三人以上共同詐欺取財罪（詳後述），於偵查中未自白洗錢犯行，依修正前洗錢防制法第16條第2項均不得減刑，量刑範圍為有期徒刑2月以上、7年以下；依修正後洗錢防制法第23條第3項亦不得減刑，量刑範圍為有期徒刑6月以上、5年以下。經比較新舊法結果，應以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較為有利，並整體適用修正後洗錢防制法規定。
㈡、被告林子平、林逸昕各如附表一編號1、7所示詐騙被害人唐偉、劉展源部分，各係其等參與本案詐騙集團後首次參與詐欺取財犯行。是核被告林子平、林逸昕各如附表一編號1、7所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪。
㈢、公訴意旨雖認被告2人前開參與犯罪組織部分，應論以組織犯罪防制條例第3條第l項前段之主持、操縱、指揮犯罪組織罪。惟查：
1.按組織犯罪防制條例第3條第1項前段，對於發起、主持、操縱、指揮犯罪組織等不同層次之犯行，均予規範處罰，以收遏制之效。所謂「主持」，係指主事把持。「操縱」，係指幕後操控。而「指揮」犯罪組織者，雖非「主持」，然就某特定任務之實現，得指使命令犯罪組織成員，決定行動之進退行止，與聽取號令，實際參與行動之一般成員有別（最高法院110年度台上字第5093號判決意旨參照）。再參詐欺犯罪危害防制條例第47條後段所稱「發起、主持、操縱、指揮」詐欺犯罪組織之人，須為倡議創立詐欺犯罪組織，或對該組織之存在或運作具有控制、支配或重要影響力，始足當之；倘僅係擔當平行分工之任務，或在該組織運作中，單純轉達指令而與其他參與者接洽者，則無從依上開規定減免其刑（最高法院114年度台上字第6739號判決意旨參照）。前開犯罪危害防制條例第47條規定，既係針對以犯罪組織規模為詐騙之團體成員所為減免規定，其有關犯罪組織之「發起、主持、操縱、指揮」之判斷標準，於組織犯罪防制條例第3條第1項前段之認定自亦應有所適用，俾使犯罪之成立與刑責減免標準一致。
2.訊據被告2人均堅決否認有何主持、操縱、指揮本案詐欺集團，而均辯稱其等於集團內均聽從唐翔指示，下游車手會依唐翔在「鴻圖大展」群組內指示取款交付，其等並無控制、支配或重要影響力等語。經查：
⑴證人鄧智行於偵查及本院審理時證述：我最早從112年12月開始與林子平配合，當時我有問他有沒有工作機會，他跟我說有幣商的工作，提領款項當天基本上就會和林子平約交收現金，林子平給的報酬是提領金額的1.5%；提領金額2%的錢會先到林子平手上，他要給我1.5%，這樣算起來他是分0.5%；我和林子平配合到他被抓，大概是113年4、5月間；我在集團擔任車手；林子平會跟我說有多少錢，我自己決定要去哪裡領，到後面是林逸昕還有群組裡面的人跟我講領多少錢，收水的有林子平、潘志昱；Telegram上面的「蘿」跟我說有多少錢，在群組裡面說打入多少錢，我就會看我要去哪裡領出來，再看交給誰；一剛開始是林子平跟我說，加入群組後就是「蘿」直接跟我講；他們都沒有叫我去領錢，只是跟我說有錢進來，我自己就會去領；我領錢一開始都交給林子平，到後面都交給潘志昱，也有交給林逸昕等語（臺灣新竹地方檢察署〔下稱竹檢〕113年度偵字第16963號卷第178至179頁、本院卷一第485至488頁）。
⑵證人廖堃廷於偵查及本院審理時證稱：我使用Telegram聯絡鄧智行及與朋友聊天，「教授」也有；是鄧智行叫我下載的，主要都是聯絡幣商工作事宜，虛擬貨幣交易平台是鄧智三月教我操作；是鄧智行拉我進去有「教授」的Telegram群組，「教授」在群組內提到提領金額，我回覆「八正」代表正確；我知道鄧智行是「愷愷吸」，鄧智行有跟我說若他沒空，就會是「教授」跟我聯絡。但我主要還是跟「愷愷吸」聯繫；「教授」叫我跟「愷愷吸」聯絡，我是聽 「愷愷吸 」的話，「教授」是一次說要我跟「愷愷吸」聯絡，以後我就都跟「愷愷吸」聯絡，聯絡當天工作的事，領了錢要交給誰，我們都在大群組裡聯繫，「教授」也看得到對話等語（竹檢113年度偵字第8955號卷第74至76、90至91頁、本院卷二第56至58頁）。
⑶證人即同案被告潘志昱於原審訊問時證稱：我有參與本案詐騙集團犯罪組織，我是擔任收水手，負責鄧智行等人領款後把錢交給我，我轉交給「靜和」，「靜和」會跟我約地方，我有碰過面，但我不確定出面向我拿錢的人是否是「靜和」，但是我都是跟「靜和」或「蘿」聯絡後交款的；「教授」林逸昕，我是和林逸昕配合，報酬是「靜和」或「蘿」決定，我取款轉交前就會扣下我報酬（原審卷第62至64頁）。
⑷證人游學凱於本院審理時證稱：我在113年1月到5月之間有在「鴻圖大展」的群組，暱稱「蘿」。我的老闆是唐翔，我在Telegram上面有跟綽號「教授」聯繫，我記得當時他負責找車手；唐翔把我拉進群組，跟我講「教授」的身分和分工，我知道「教授」是車手那邊的人；被害人轉進第一層，我會再轉到第二層，第二層再轉到第三層，我從第二層轉到第三層的時候，把錢打進去的時候，會把這個訊息傳到「鴻圖大展」群組告訴車手集團，讓他們去領錢，好像是規定1個小時或2個小時把款項收回來，他們把錢提領出來後，轉虛擬貨幣這塊是唐翔負責，唐翔在群組暱稱是「靜和」等語（本院卷二第35至36、40、42、44頁）。
⑸證人唐翔於本院審理時證稱：我指揮Telegram的群組「鴻圖大展」，我是主持洗錢集團，林子平的工作是請車手去提領，我的一個員工會把被害人受騙匯錢到人頭帳戶的資訊這個訊息轉傳給車手集團，都是在群組內得知，如何領錢沒有硬性規定，只要他們負責把錢領出來，他們把錢收集好回來給我，飛機上都有車手聯繫方式，我們都在同一群組，我聯繫的窗口是游學凱，他負責跟俗稱的車手頭聯絡，林子平算是車手頭，他要把錢交回來給我們，把收回來的錢，變成虛擬貨幣打到我指定的錢包地址；「教授」是後面替補的，林子平和林逸昕是前後任等語（本院卷一第479至484頁）。
⑹參諸前揭證人鄧智行之證述，雖提到其提領金額的2%先到被告林子平手上，被告林子平再分給其1.5%報酬，然此等資金流動僅屬車手與收水間之的利潤拆分比例，尚難直接推論被告林子平對組織有何由上而下之支配。又依證人鄧智行所稱：林子平會說有多少錢，其自己決定要去哪裡領，林子平後續收水等語，雖可見被告林子平有將自上層得知款項入帳資訊轉知車手，及後續向車手收取現金再轉交上層，惟前開性質上屬資訊傳達，下游車手即鄧智行收到訊息後，係依其原本與組織約定之職責去從事提領行為，並自行決定何時、何處提領。意即被告林子平與車手鄧智行各自負責不同事務，具有一線、二線之聯繫合作關係，然未可見被告林子平對於整體贓款提領行動，包含贓款如何或何時入帳、去何處提領、何時提領，如何交收等事項有何主事把持或幕後操縱、決定進退行止等主持、操縱、指揮行為。且依其在本案詐欺集團中所負責聯絡及交收贓款等工作內容，於其因另案遭查獲後，即由被告林逸昕取代，亦可見犯罪組織隨時可另覓他人頂替其崗位，並非具有不可替代性，準此亦難謂其對於犯罪組織有何控制、支配或重要影響力。是其於本案所負責之前開工作內容，雖可認其有參與犯罪組織行為，惟尚難認已成立主持、操縱、指揮犯罪組織。
⑺另參證人廖堃廷明確證稱：教授（即被告林逸昕）叫我跟「愷愷吸」（即鄧智行）聯絡，我是聽「愷愷吸」的話，後後我就都跟「愷愷吸」聯絡等語，可知被告林逸昕在本案詐欺集團中，並未直接對證人廖堃廷實施直接的指使或命令，僅要求證人廖堃廷與證人鄧智行直接對接。而依證人鄧智行證稱被告林逸昕、群組裡的「蘿」（即游學凱）有告知其領多少錢，但隨即補稱他們都沒有叫我去領錢，只是跟我說有錢進來，我自己就會去領等語，核與證人廖堃廷所述：教授在群組內提到提領金額，我回覆正確等語相合，可見林逸昕雖有在群組內提出金錢入帳訊息或與車手確認金額，然此部分核係處理訊息對接傳達事宜。且依證人唐翔、游學凱所述，贓款入帳訊息是傳送至前開共犯均加入之「鴻圖大展」群組，車手即證人廖堃廷、鄧智行亦均表示有直接依游學凱之訊息去領款，證人潘志昱則表示將取得款項依唐翔指定交付上層等節，亦足徵下游車手收到領款資訊後，係依其等原本與組織約定之職責去從事提領行為，被告林逸昕與下游車手間雖有訊息傳遞，惟各自負責不同事務，其至多參與第二、三線之交收事宜，亦未對車手之提領行動為何等具體指示，即難認有何主事把持或幕後操縱、決定進退行止等主持、操縱、指揮行為。且參前述，其與被告林子平先後擔任組織內此一聯繫窗口，依其工作內容及性質，亦難認對於組織有何重要影響力或控制、支配權限，自與主持、操縱、指揮犯罪組織之要件不合。
⑻至證人唐翔、游學凱雖以「車手頭」稱呼被告林子平、林逸昕，惟此部分僅能表示被告林子平、林逸昕在「唐翔、游學凱」與「車手鄧智行、廖堃廷、潘志昱」間具有聯繫功能，在贓款提領的洗錢工作中，係唐翔、游學凱確認款項交收之對象。惟相關車手均參與同一群組，車手廖堃廷亦表示係鄧智行將其加入群組，可見以林子平、林逸昕與車手鄧智行、廖堃廷、潘志昱等負責領款上繳之團隊中，彼此地位並不必然有上下階層關係，或謂被告林子平、林逸昕有實質介入或操控之地位，自難認證人唐翔、游學凱前開所證，即謂被告林子平、林逸昕2人有何主持、操縱或指揮犯罪組織之情。
3.綜上，因認公訴意旨前開所指，容有未合，然其基本社會事實同一，且此部分罪名為被告、辯護人所主張而為實質答辯，無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
㈣、被告林子平與鄧智行及本案詐欺集團成員間，被告林逸昕與鄧智行、潘志昱及本案詐欺集團成員間，各就如附表一編號1、 7所示犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤、被告2人各係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應各從一重論之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
四、本院就被告2人此部分罪刑撤銷改判之說明：原審審理後，認被告2人犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，依檢察官所舉其等於本案詐欺集團分工，應僅構成參與犯罪組織，已如前述，原審遽論以犯主持犯罪組織罪，即有未洽。檢察官上訴主張原審量刑過輕，固無理由，惟被告2人上訴主張原判決此部分認事用法不當，則為有理由，應由本院就罪刑部分予以撤銷改判。又被告2人此部分罪刑既經撤銷，其沒收暨定應執行刑部分即失所附麗，應一併撤銷。
貳、就被告林子平如附表二編號2、2-1、3至6，及被告林逸昕如附表二編號8至34所示科刑部分（即被告2人及檢察官量刑上訴部分）
一、本院審查原判決關於被告林子平、林逸昕量刑是否妥適，作為量刑依據之犯罪事實及所犯法條、罪名，均依附件第一審判決之認定及記載。
二、就附表二編號2-1、3至6所示科刑部分撤銷改判之說明：原審就被告林子平所犯此部分三人以上共同詐欺取財罪，予以科刑，固非無見。惟按刑法上量刑之一般標準，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意刑法第57條所列各款事項，為科刑輕重之標準，諸如犯罪之手段、犯罪所生之危險或損害、犯罪行為人犯罪後之態度，均應綜合考量；又刑之量定，固為實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，但此項職權之行使，仍應受比例原則、平等原則、罪刑相當原則之支配，審酌刑法第57條所列各款應行注意事項及一切情狀為之，使輕重得宜，罰當其罪，以符合法律授權之目的，此即所謂自由裁量權之內部界限。查本案被告於原審判決後，業與附表二編號2-1、3至6所示告訴人調解成立或為訴訟外和解，且均大致依約給付，目前所給付之賠償金額已達新臺幣（下同）53萬餘元，有本院調解筆錄及被告林子平所提出之調解書、匯款資料可憑（本院卷一第441至443頁、本院卷二第229至263頁），堪認確有悔悟之心，是認被告於本院時之量刑基礎與原審已有不同，原審未及審酌上開科刑情狀，其裁量難謂妥適。檢察官上訴指原審量刑過輕，固無理由，惟被告上訴請求從輕量刑，則為有理由，應由本院就原判決此部分之科刑均予撤銷改判（應執行刑部分已如前述撤銷）。
三、就附表二編號2、8至34所示科刑部分上訴駁回之說明：本案原審量刑時，係審酌被告林子平、林逸昕正值青壯，身強體健，不思循正當途徑獲取所需，為求快速獲取財物，即加入詐騙集團共同實施詐騙、洗錢犯行，以此方式坐領不法所得，非但造成被害人等難以回復之財產損害，助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為實應予嚴懲，且於偵查中均否認犯行，惟念其至原審審理時終能坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、各自參與之角色分工、次數，併予斟酌本案遭詐騙之被害人人數、被告林逸昕已賠償到庭被害人部分損害及被害人等之意見等情狀，分別量處如附表二編號2、8至34所示之刑。經核原判決業已斟酌刑法第57條各款所列量刑因子，且就檢察官上訴意旨所指被告林逸昕偵查中否認犯行，被害人被騙金額及其賠償金額等各情，亦已納入考量，而在法定刑內酌量科刑，其量刑尚屬妥適，難認有何違反比例原則、罪刑相當原則或平等原則之失。被告林逸昕上訴後，其於本案詐欺集團之組織參與程度之評價固有有所更動，惟原審對其所為量刑已屬低度刑，此部分情事尚無足動搖原審量刑結果，然亦可見其量刑因子並無不利變動。從而，檢察官、被告林子平、林逸昕猶提起上訴，分別指摘原審關此量刑過輕或過重，均為無理由，應予駁回。
參、就被告林子平如附表二編號1、2-1、3至6，及被告林逸昕如附表二編號7所示各罪量刑及定刑之審酌
㈠、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青壯，身強體健，不思循正當途徑獲取所需，竟為求快速累積財富，即加入本案詐騙集團，造成被害人等難以回復之財產損害，助長詐騙歪風，影響社會治安，所為應予嚴懲。又其等於本案詐欺集團內之層級雖非具有控制、支配地位，惟所負責居間聯繫及贓款交收工作對於犯罪組織之重要性及貢獻度，仍遠高一線提領款項之車手，其等於附表二編號1、7所示之參與犯罪組織罪雖想像競合之輕罪，惟就前開犯罪地位及情節嚴重程度，仍應於此部分科刑併予評價。另其等於原審及本院審理期間終能坦承犯行，犯後態度尚可，又被告林逸昕迄今未能與附表二編號7所示告訴人劉展源達成和解或賠償，惟被告林子平已有部分賠償附表二編號1、2-1、3至6所示告訴人，業如前述，犯罪所生危害略有減輕；兼衡被告林子平於本院及被告林逸昕於原審所述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（本院卷二第152頁、原審卷一第519頁），暨其等犯罪之動機、目的、手段、素行及分工等一切情狀，各量處如附表二編號1、2-1、3至7「本院主文」欄所示之刑。
㈡、就被告2人上開撤銷改判及上訴駁回部分，審酌其等所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、動機、手段均相似，侵害同類法益，數罪對法益侵害之加重效應不大，又犯罪時間密接且期間非長，責任非難重複之程度較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，於刑法第51條第5款所定之外部性界限內，綜合評價各罪行為類型、手段、態樣、行為次數、犯罪時間關連性、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性等一切情狀，定其等應執行之刑如主文第5、6項所示。
肆、沒收部分
一、扣案如附表三編號15所示之手機，為被告林逸昕所有供其聯繫本案犯行使用，經其供承在卷（見原審卷一第501頁），應依詐欺犯罪危害防制條第48條第1項規定宣告沒收。
二、就被告林子平之犯罪所得部分，據其所述為其經手款項百分之1（見原審卷一第279頁），經計算其如附表一編號1所示犯行經手之金錢為176萬元（即鄧智行提領交付之金額），據此計算其犯罪所得為17,600元。惟其於本院審理時分別賠償附表一編號1、2-1、3至6所示告訴人已達53萬餘元，業如前述，當足以剝奪其不法所得，倘仍宣告沒收其就本案所示犯行之犯罪所得，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收、追徵。
三、被告林逸昕不爭執於本案獲有如起訴書估算之犯罪所得90萬元，而其於原審時已賠償到庭被害人合計93萬9500元，有原審訊問筆錄可憑（原審卷一第426至428頁）。是依被告林逸昕所實際賠付之金額，亦已足以剝奪其不法所得，倘仍宣告沒收其就附表一編號7部分之犯罪所得，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收、追徵。
四、扣案如附表三編號1至5所示之物，為矯正機關製發之單據；編號6至9所示之現金及編號10至12所示之點鈔機及匾額、車輛，分別係案外人楊思齊、楊家誠、王思翔所有之物；編號13、14、16、17雖為被告林逸昕所有之物，惟前開物品均未見與本案附表一編號1、7所示犯行部分有何關聯，復非屬違禁物品，自均不予宣告沒收（至原判決宣告沒收附表三編號10、11、17所示之物部分，未據檢察官或被告2人上訴，非屬本院審理範圍）。
五、被告林子平就附表一編號1部分全部上訴，上訴範圍及涵括此部分犯罪所得沒收部分、原判決未及審酌被告林子平賠償金額已達剝奪犯罪所得之目的，而就此部分犯罪所得17,600元諭知沒收或追徵，容有未洽，自應由本院就此部分予以撤銷，且不為沒收、追徵之諭知。至於原審所諭知其他犯罪所得沒收部分，雖被告林子平亦已因前開賠償而實質剝奪犯罪所得，然此部分非被告林子平上訴範圍，本院即無從審究，應由被告林子平於檢察官執行時再為主張，併予指明。
伍、被告林逸昕經合法傳喚，於本院審理期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃品禎提起公訴，檢察官張馨尹提起上訴，檢察官劉仕國到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
上揭犯罪事實，業據被告林子平於原審及本院審理時坦承不諱（原審卷一第270、483頁、本院卷一第216頁、本院卷二第151頁），被告林逸昕亦於原審坦承不諱（原審卷一第296、483頁），核與證人即附表一編號1、7證據欄所示告訴人唐偉倫、劉展源於警詢之證述、證人即同案共犯潘志昱於偵查中之證述、鄧智行於偵查中及本院審理時之證述、證人唐翔及游學凱於本院審理時之證述相符，復有如附表一編號1、7之第一、二層帳戶交易明細、鄧智行之大額通貨提領紀錄、智慶公司帳戶之交易明細、新竹縣政府警察局113年7月17日、113年8月14日、113年8月22日之搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、證人鄧智行扣案手機經數位鑑識還原之Telegram對話紀錄（係「教授」與「愷愷吸」之對話紀錄）、證人鄧智行扣案手機經數位鑑識還原之Telegram對話紀錄、被告林逸昕於113年5月7日之手機對話紀錄截圖、TMD錢包於113年1月至6月間轉入明細在卷可參，足認被告2人之自白與客觀事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證已臻明確，被告2人犯行洵堪認定，應依法論科。
附錄：本案論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期
徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表一：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額(新臺幣/元) 第一層帳戶 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣/元) 第二層帳戶 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣/元) 第三層帳戶 提領時間/ 提領地點/ 提領金額(新臺幣/元) 提領 車手 收水手 證據 1 唐偉倫 (提告) 113年1月17日13時00分/ 1,100,000 000-00000000000 (戶名:賴瀚龍，交易明細見第14385號偵卷第19頁) 113年1月17日13時18分/ 1,099,000 000-00000000000000 (戶名:高立瑋，交易明細見第14385號偵卷第57頁) 113年1月17日13時19分/ 1,099,000 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月17日13時28分/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號)/ 1,760,000 鄧智行 林子平 ⒈告訴人唐偉倫於警詢之證述（見第14385號偵卷第160至161頁） ⒉告訴人唐偉倫之意見調查表（見金訴卷第165頁） 2 許晉瑄 (提告) 113年1月26日11時25分/ 2,000,000/ 000-000000000000 (戶名:陳佑任，交易明細見第14385號偵卷第20頁) 113年1月26日11時36分/ 1,999,600/ 000-000000000000 (戶名:鄭妙珍，交易明細見第14385號偵卷第58頁) 113年1月26日11時41分/ 499,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月26日12時52分/ 1,825,000/ 彰化商業銀行新竹科學園區分行(新竹市○區○○○○路0號) 鄧智行 林子平 告訴人許晉瑄於警詢之證述（見第14385號偵卷第162至164頁） 2-1 (113年度偵字第10479號) 施麗源 (提告) 113年1月30日10時24分/ 982,524/ 000-000000000000 (戶名:吳亭宜，交易明細見第10479號偵卷第20頁) 113年1月26日10時26分/ 983,115/ 000-000000000000 (戶名:鄭妙珍，交易明細見第10479號偵卷第22頁) 113年1月26日10時27分/ 983,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月30日11時30分/ 1,510,000/ 彰化商業銀行龍潭分行(桃園市○○區○○路000○0號1、2樓) 鄧智行 林子平 ⒈告訴人施麗源於警詢之證述（見第10479號偵卷第10至12頁） ⒉告訴人施麗源之意見調查表（見金訴卷第167頁） 3 曾秀里 (提告) 113年1月31日10時59分/ 2,000,000/ 000-00000000000 (戶名:陳玉珍，交易明細見第14385號偵卷第21頁) 113年1月31日11時03分/ 1,999,600/ 000-00000000000000 (戶名:鄭妙珍，交易明細見第14385號偵卷第59頁) 113年1月31日11時06分/ 1,499,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月31日11時06分/ 1,499,000/ 彰化商業銀行埔心分行(桃園市○○區○○路00○00○00號) 鄧智行 林子平 告訴人曾秀里於警詢之證述（見第14385號偵卷第165背面至166頁） 4 陳穎妮 (提告) 113年2月2日10時23分/ 1,050,000/ 000-00000000000 (戶名:陳玉珍，交易明細見第14385號偵卷第22頁) 113年2月2日10時25分/ 1,050,100/ 000-00000000000000 (戶名:鄭妙珍，交易明細見第14385號偵卷第60頁) 113年2月2日10時28分/ 1,051,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年2月2日12時01分/ 1,200,000/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號) 鄧智行 林子平 ⒈告訴人陳穎妮於警詢之證述（見第14385號偵卷第167至168頁） ⒉告訴人陳穎妮之意見調查表（金訴卷第169頁） 5 葉昭逢(提告) 113年4月9日10時59分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:潘姿吟，交易明細見第14385號偵卷第23頁) 113年4月9日11時10分/ 539,100/ 000-00000000000 (戶名:黎氏妍，交易明細見第14385號偵卷第61頁) 113年4月9日11時11分/ 667,015/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年4月9日14時26分/ 837,000/ 彰化商業銀行天母分行(臺北市○○區○○○路00號) 鄧智行 林子平 ⒈告訴人葉昭逢於警詢之證述（見第14385號偵卷第169至170頁） ⒉告訴人葉昭逢之意見調查表（見原金訴卷第135頁） 6 龍雨廷(提告) 113年5月2日15時19分/ 500,000/ 000-00000000000000 (戶名:李亞玲，交易明細見第14385號偵卷第24頁) 113年5月2日15時22分/ 499,600/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第62頁) 113年5月2日15時23分/ 499,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月2日15時30分/ 1,699,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行 林子平 告訴人龍雨廷於警詢之證述（見第14385號偵卷第171至172頁） 7 劉展源(提告) 113年5月7日14時43分/ 880,000/ 000-0000000000000 (戶名:涂沛含，交易明細見第14385號偵卷第25頁) 113年5月7日14時46分/ 879,400/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第63頁) 113年5月7日14時47分/ 880,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月7日14時54分/ 1,730,000/ 彰化商業銀行吉林分行(臺北市○○區○○○路○段00號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人劉展源於警詢之證述（見第14385號偵卷第173至174頁） ⒉告訴人劉展源之意見調查表（見金訴卷第171頁） ⒊告訴人劉展源受償情形見金訴卷第426頁、意見見金訴卷第429頁 8 黃淑英(提告) 113年5月7日15時07分/ 217,000/ 000-00000000000000 (戶名:林亭臻，交易明細見第14385號偵卷第26頁) 113年5月7日15時08分/ 216,900/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第64頁) 113年5月7日15時09分/ 217,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月7日15時21分/ 517,000/ 第一商業銀行新竹分行(新竹市○○街0號) 吳竑陞 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人黃淑英於警詢之證述（見第14385號偵卷第175至176頁 ） ⒉告訴人黃淑英之意見調查表（見原金訴卷第107頁） ⒊告訴人黃淑英受償情形見金訴卷第426頁、意見見金訴卷第429頁 9 李銘松(提告) 113年5月8日10時07分/ 3,000,000/ 000-000000000000 (戶名：范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第27頁) 113年5月8日10時07分/ 2,000,000/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第65頁) 113年5月8日10時09分/ 2,000,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月8日10時48分/ 2,000,000/ 彰化商業銀行新竹科學園區分行(新竹市○區○○○○路0號) 鄧智行 潘志昱 （潘志昱於113年5月8日18時30分許，駕駛BWD-6768號車輛搭載林逸昕，前往桃園高鐵站附近某處交收贓款623萬元） 告訴人李銘松於警詢之證述（見第14385號偵卷第177至178頁） 10 林文文(提告) 113年5月8日10時35分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:涂沛含，交易明細見第14385號偵卷第28頁) 113年5月8日10時38分/ 499,800/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第66頁) 113年5月8日10時42分/ 657,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月8日10時53分/ 2,942,000/ 第一商業銀行關西分行(新竹縣○○鎮○○路00號) 吳紘陞 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人林文文於警詢之證述（見第14385號偵卷第179至180頁） ⒉告訴人林文文之意見調查表（見金訴卷第181頁） ⒊告訴人林文文受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 11 呂國偉(提告) 113年5月9日08時49分、 08時52分、08時53分 100,000、100,000、 50,000、44,704/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第29頁) 113年5月9日09時00分/ 294,600/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第67頁) 113年5月9日09時02分/ 304,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月9日11時20分/ 1,605,000/ 第一商業銀行大溪分行(桃園市○○區○○路000號) 吳竑陞 鄧智行潘志昱 ⒈告訴人呂國偉於警詢之證述（見第14385號偵卷第182至184頁） ⒉告訴人呂國偉之意見調查表（見金訴卷第173頁） ⒊告訴人呂國偉受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 12 吳佩真(提告) 113年5月9日09時10分、 13分、16分、17分/ 50,000、50,000、 50,000、50,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第30頁) 113年5月9日09時15分、22分/ 100,100、199,800/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第68頁) 113年5月9日09時24分/ 301,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月9日11時20分/ 1,605,000/ 第一商業銀行大溪分行(桃園市○○區○○路000號) 吳竑陞 鄧智行潘志昱 ⒈告訴人吳佩真於警詢之證述（見第14385號偵卷第185至187頁） ⒉告訴人吳佩真之意見調查表（見金訴卷第119頁） ⒊告訴人吳佩真受償 113年5月14日09時27分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易明細見第14385號偵卷第31頁) 113年5月14日09時29分/ 499,600/ 000-000000000000 (戶名:魏良安，交易明細見第14385號偵卷第69頁) 113年5月14日09時30分/ 500,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月14日11時22分/ 500,000/ 第一商業銀行西壢分行(桃園市○○區○○○路○段00號) 吳竑陞 鄧智行 潘志昱 情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 13 黃琳雅(提告) 113年5月9日11時59分/ 100,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第32頁) 113年5月9日12時00分/ 100,300/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第70頁) 113年5月9日12時02分/ 395,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月9日13時29分/ 397,000/ 第一商業銀行青埔分行(桃園市○○區○○○○○路○段000號) 吳竑陞 鄧智行潘志昱 ⒈告訴人黃琳雅於警詢之證述（見第14385號偵卷第188至189頁） ⒉告訴人黃琳雅之意見調查表（見金訴卷第175頁） 113年5月9日12時00分/ 100,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第32頁) 113年5月9日12時04分/ 100,200/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第70頁) 113年5月10日00時00分/ 1,629,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月10日10時21分/ 1,439,000/ 第一商業銀行平鎮分行(桃園市○○區○○路00號) 吳竑陞 鄧智行潘志昱 113年5月10日12時13分/ 60,000/ 000-00000000000000 (戶名:李亞玲，交易明細見第14385號偵卷第33頁) 113年5月10日12時18分/ 44,200/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第71頁) 113年5月10日12時18分/ 44,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月10日13時01分/ 250,000/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號) 鄧智行 潘志昱 14 黃慧珍(提告) 113年5月8日10時29分/ 1,500,000/ 000-0000000000000 (戶名:涂沛含，交易明細見第14385號偵卷第34頁) 113年5月9日22時53分/ 1,500,000/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第72頁) 113年5月10日00時00分/ 1,629,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月10日10時21分/ 1,439,000/ 第一商業銀行平鎮分行(桃園市○○區○○路00號) 吳竑陞 鄧智行 潘志昱 告訴人黃慧珍於警詢之證述（見第14385號偵卷第190至191頁） 15 胡秀專(提告) 113年5月10日10時15分/ 220,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第35頁) 113年5月10日10時19分/ 220,100/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第73頁) 113年5月10日10時19分/ 220,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月10日10時43分/ 1,600,000/ 彰化商業銀行新明分行(桃園市○鎮區○○路0號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人胡秀專於警詢之證述（見第14385號偵卷第192至194頁） ⒉告訴人胡秀專受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁、第521頁 16 劉淑華(提告) 113年5月10日10時44分/ 250,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第36頁) 113年5月10日10時46分/ 250,100/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第74頁) 113年5月10日10時46分/ 250,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月10日12時14分/ 920,000/ 第一商業銀行東門分行(新竹市○區○○街000號) 吳竑陞 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人劉淑華於警詢之證述（見第14385號偵卷第195至196頁） ⒉告訴人劉淑華之意見調查表（見金訴卷第121頁） ⒊告訴人劉淑華受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 17 李幸樺(提告) 113年5月13日09時21分/ 1,621,975/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易 明細見第14385號偵卷第37頁) 113年5月13日09時43分/ 1,621,300/ 000-000000000000 (戶名:魏良安，交易明細見第14385號偵卷第75頁) 113年5月13日09時44分/ 810,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月13日10時53分/ 810,000/ 第一商業銀行竹南分行(苗栗縣○○鎮○○街00號) 吳竑陞 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人李幸樺於警詢之證述（見第14385號偵卷第197至198頁） ⒉告訴人李幸樺之意見調查表（金訴卷第177頁） ⒊告訴人李幸樺受償 情形見金訴卷第42 113年5月13日09時45分/ 810,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月13日11時01分/ 1,290,000/ 彰化商業銀行中壢分行(桃園市○○區○○路00號) 鄧智行 潘志昱 7頁、意見見金訴卷第429頁、第521頁 113年5月15日09時36分/ 1,621,000 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易明細見第14385號偵卷第37頁) 113年5月15日09時51分/ 1,338,000 000-00000000000000 (戶名:李方婷，交易明細見第14385號偵卷第76頁) 113年5月15日09時51分/ 1,338,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 未及提領，經本院113年度聲扣字第13號裁定扣押 18 林奕志(提告) 113年5月14日09時49分/ 648,170/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易明細見第14385號偵卷第38頁) 113年5月14日09時52分/ 648,500/ 000-000000000000 (戶名:魏良安，交易明細見第14385號偵卷第77頁) 113年5月14日09時52分/ 648,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月14日11時33分/ 848,000/ 彰化商業銀行苗栗分行(苗栗縣○○市○○路000號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人林奕志於警詢之證述（見第14385號偵卷第199至200頁） ⒉告訴人林奕志之意見調查表（金訴卷第179頁） ⒊告訴人林奕志受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 19 傅朝銘(提告) 113年5月14日11時09分、20分/ 100,000、100,000/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易明細見第14385號偵卷第39頁) 113年5月14日11時18分、21分/ 100,100、100,100/ 000-000000000000 (戶名:魏良安，交易明細見第14385號偵卷第78頁) 113年5月14日11時22分/ 200,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月14日11時33分/ 848,000/ 彰化商業銀行苗栗分行(苗栗縣○○市○○路000號) 鄧智行 潘志昱 告訴人傅朝銘於警詢之證述（見第14385號偵卷第201至202頁） 20 李玉方(提告) 113年5月15日09時32分/ 662,000/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易明細見第14385號偵卷第40頁) 113年5月15日09時35分/ 461,500/ 000-00000000000000 (戶名:李方婷，交易明細見第14385號偵卷第79頁) 113年5月15日09時36分/ 461,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月15日10時34分/ 1,630,000/ 彰化商業銀行青埔分行(桃園市○○區○○○○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 告訴人李玉方於警詢之證述（見第14385號偵卷第203至205頁） 21 陳靖諠 (提告) 113年5月15日13時02分/ 400.000 000-00000000000 (戶名:林依萱，交易明細見第14385號偵卷第41頁) 113年5月15日13時05分/ 399,000 000-00000000000000 (戶名：黃兪甄，交易明細見第14385號偵卷第80頁) 113年5月15日13時05分/ 400,000 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月15日15時16分/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號)/ 1,466,000 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人陳靖諠於警詢之證述（見第14385號偵卷第206至207頁） ⒉告訴人陳靖諠之意見調查表（見金訴卷第183頁） 22 陳惠君(提告) 113年5月27日09時21分/ 950,000/ 000-0000000000000 (戶名:黃詠菁，交易明細見第14385號偵卷第42頁) 113年5月27日10時42分/ 949,615/ 000-0000000000000000 (戶名：林佳臻，交易明細見第14385號偵卷第81頁) 113年5月27日10時43分/ 949,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月28日10時34分/ 1,300,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人陳惠君於警詢之證述（見第14385號偵卷第208至209頁） ⒉告訴人陳惠君受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 113年5月28日13時45分/ 800,000/ 000-000000000000 (戶名:王子婕，交易明細見第14385號偵卷第43頁) 113年5月28日13時46分/ 800,100/ 000-0000000000000 (戶名：郭佳瑜，交易明細見第14385號偵卷第82頁) 113年5月28日13時47分/ 800,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年5月28日15時36分/ 1,450,000/ 彰化商業銀行新明分行(桃園市○鎮區○○路0號) 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 23 陳幸素(提告) 113年6月7日10時58分/ 3,500,000/ 000-000000000000 (戶名：林暉雄，交易明細見第14385號偵卷第44頁) 113年6月7日10時59分、11時00分/ 2,000,000、1,000,000/ 000-00000000000 (戶名：陳珮沂，交易明細見第14385號偵卷第83頁) 113年6月7日10時59分/ 1,500,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月7日11時49分/ 1,500,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人陳幸素於警詢之證述（見第14385號偵卷第210至211頁） ⒉告訴人陳幸素受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第429頁 113年6月7日11時00分/ 1,500,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月7日13時15分/ 1,500,000/ 彰化商業銀行水湳分行(臺中市○○區○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 113年6月8日0時00分/ 500,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月11日12時10分/ 3,200,000/ 彰化商業銀行八德分行(桃園市○○區○○路○段0000000號1樓) 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 24 郭念綺(提告) 113年6月11日10時41分/ 660,000/ 000-00000000000000 (戶名:范芸珍，交易明細見第14385號偵卷第45頁) 113年6月11日10時43分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第84頁) 113年6月11日10時45分/ 500,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月11日12時52分/ 2,449,000/ 彰化商業銀行北桃園分行(桃園市○○區○○路000號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人郭念綺於警詢之證述（見第14385號偵卷第212至213頁） ⒉告訴人郭念綺受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁 25 童淑菁(提告) 113年3月21日11時12分/ 776,000/ 000-00000000000000 (戶名:黃姿臻，交易明細見第13874號偵卷第57頁) 113年3月21日11時14分/ 775,400/ 000-000000000000 (戶名:李恩珮，交易明細見第13874號偵卷第58頁) 113年3月21日11時15分/ 776,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司，交易明細見第13874號偵卷第59至67頁) 113年3月21日13時50分/ 776,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○○路00號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人童淑菁於警詢之證述（見第14385號偵卷第214至215頁＝第13874號偵卷第27至28頁；第13874號偵卷第29頁） 113年6月11日12時02分/ 700,000/ 000-000000000000 (戶名:林暉雄，交易明細見第14385號偵卷第46頁即第13874號偵卷第55頁) 113年6月11日12時04分/ 699,800/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂，交易明細見第14385號偵卷第85頁即第13874號偵卷第56頁) 113年6月11日12時05分/ 700,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司，交易明細見第13874號偵卷第59至67頁) 113年6月11日12時52分/ 2,449,000/ 彰化商業銀行北桃園分行(桃園市○○區○○路000號) ⒉告訴人童淑菁之意見調查表（見金訴卷第185頁） 26 周裕農(提告) 113年6月12日09時28分/ 648,000/ 000-00000000000000 (戶名:陳沛君，交易明細見第14385號偵卷第47頁) 113年6月12日09時42分/ 647,600/ 000-00000000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第86頁) 113年6月12日09時42分/ 647,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月12日11時02分/ 1,900,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 （於113年6月12日14時18分許，駕駛6502-FU號車輛前往停車場與鄧智行交收贓款） 告訴人周裕農於警詢之證述（見第14385號偵卷第216至222頁） 27 陳忠輝(提告) 113年6月12日09時45分/ 1,260,000/ 000-00000000000000 (戶名:陳沛君，交易明細見第14385號偵卷第48頁) 113年6月12日09時48分/ 1,259,900/ 000-00000000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第87頁) 113年6月12日09時49分/ 1,260,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月12日11時02分/ 1,900,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人陳忠輝於警詢之證述（見第14385號偵卷第223至224頁） ⒉告訴人陳忠輝之意見調查表（見原金訴卷第145頁） ⒊告訴人陳忠輝受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁 113年6月17日10時06分/ 1026,407/ 000-00000000000000 (戶名:楊文福，交易明細見第14385號偵卷第49頁) 113年6月17日10時40分/ 1026,115/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂，交易明細見第14385號偵卷第88頁) 113年6月17日10時41分/ 1026,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月17日11時57分/ 2,169,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 28 游筑婷(提告) 113年6月14日11時32分/ 838,000/ 000-00000000000000 (戶名:楊文福，交易明細見第14385號偵卷第50頁) 113年6月14日11時33分/ 838,100/ 000-00000000000000 (戶名:潘美莉，交易明細見第14385號偵卷第89頁) 113年6月14日11時34分/ 838,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月14日11時57分/ 2,550,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷 鄧智行 林逸昕 （林逸昕於113年6月14日14時15分許，駕駛BWD-6768號車輛前往停車場與鄧智行交收贓款 ） ⒈告訴人游筑婷於警詢之證述（見第14385號偵卷第225至227頁） ⒉告訴人游筑婷之意見調查表（見原金訴卷第137頁） ⒊告訴人游筑婷受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁 29 陳靜瑩 (不提告) 113年6月14日10時41分/ 485,000/ 000-00000000000000 (戶名:吳俊廷，交易明細見第14385號偵卷第51頁) 113年6月14日10時42分/ 485,100/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂，交易明細見第14385號偵卷第90頁) 113年6月14日10時43分/ 485,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月14日11時57分/ 2,550,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷 鄧智行 林逸昕 ⒈被害人陳靜瑩於警詢之證述（見第14385號偵卷第228至229頁） ⒉被害人陳靜瑩之意見調查表（見金訴卷第187頁） ⒊告訴人陳靜瑩受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁 30 陳奕雯(提告) 113年6月13日15時17分、18分/ 100,000、100,000、26,691/ 000-00000000000000 (戶名:吳俊廷，交易明細見第14385號偵卷第52頁) 113年6月13日15時19分/ 227,100/ 000-00000000000000 (戶名:潘美莉，交易明細見第14385號偵卷第91頁) 113年6月13日15時21分/ 227,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月18日11時49分/ 875,000/ 彰化商業銀行水湳分行(臺中市○○區○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人陳奕雯於警詢之證述（見第14385號偵卷第230至231頁） ⒉告訴人陳奕雯之意見調查表（見金訴卷第189頁） 31 張明進(提告) 113年6月18日13時45分/ 300,000/ 000-000000000000/ (戶名:黃蕙瑜，交易明細見第14385號偵卷第53頁) 113年6月18日13時50分/ 299,800/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第92頁) 113年6月18日13時51分/ 300,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月18日15時11分/ 300,000/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號) 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人張明進於警詢之證述（見第14385號偵卷第232至233頁） ⒉告訴人張明進之意見調查表（見金訴卷第191頁） 32 王瓊瑤(提告) 113年6月19日9時 00、02、04分/ 200,000、100,000、100,000/ 000-000000000000 (戶名:黃蕙瑜，交易明細見第14385號偵卷第54頁) 113年6月19日09時08分/ 400,100/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第93頁) 113年6月19日09時10分/ 400,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月19日11時16分/ 700,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 該筆70萬元於廖堃廷同日12時許遭警拘提時扣押在案，經本院113年度原金訴字第89號廖堃廷之判決宣告沒收。 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人王瓊瑤於警詢之證述（見第14385號偵卷第234至239頁） ⒉告訴人王瓊瑤受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁 33 藍惠珍(提告) 113年6月19日9時 33、34、35、36分/ 100,000、100,000、50,000、50,000/ 000-000000000000 (戶名:黃蕙瑜，交易明細見第14385號偵卷第55頁) 113年6月19日09時37分/ 299,800/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第94頁) 113年6月19日09時38分/ 299,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 告訴人藍惠珍於警詢之證述（見第14385號偵卷第240至241頁） 34 何明宜(提告) 113年8月1日10時19分/ 3,016,935/ 000-000000000000 (戶名:徐曉蘭，交易明細見第14385號偵卷第56頁) 113年8月1日10時34、37分/ 2,000,000、1,000,000/ 000-00000000000000 (戶名:陳勝壕，交易明細見第14385號偵卷第95頁) 113年8月1日10時35、42分/ 1,999,000、1,000,000/ 000-0000000000000000 (戶名:匠盛工程有限公司) 113年8月1日12時59分/ 2,800,000/ 彰化商業銀行中壢分行(桃園市○○區○○路00號) 賴俊瑋 (賴俊瑋部分待其到案後再另行審結） 「時間幣商」 ⒈告訴人何明宜於警詢之證述（見第14385號偵卷第242至243頁） ⒉告訴人何明宜之意見調查表（見原金訴卷第133頁） ⒊告訴人何明宜受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁
附表二：
編號 對應之犯罪事實 原審罪名及宣告刑 本院主文 1 如附表一編號1所載 林子平主持犯罪組織，處有期徒刑參年陸月。 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 如附表一編號2所載 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 2-1 如附表一編號2-1所載(見113年度偵字第10479號) 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 處有期徒刑壹年貳月。 3 如附表一編號3所載 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 處有期徒刑壹年貳月。 4 如附表一編號4所載 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 處有期徒刑壹年貳月。 5 如附表一編號5所載 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 處有期徒刑壹年貳月。 6 如附表一編號6所載 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 處有期徒刑壹年貳月。 7 如附表一編號7所載 林逸昕主持犯罪組織，處有期徒刑參年伍 月。 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 8 如附表一編號8所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 9 如附表一編號9所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 10 如附表一編號10所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 11 如附表一編號11所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 12 如附表一編號12所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 13 如附表一編號13所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 14 如附表一編號14所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 15 如附表一編號15所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 16 如附表一編號16所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 17 如附表一編號17所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 18 如附表一編號18所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 19 如附表一編號19所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 20 如附表一編號20所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 21 如附表一編號21所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 22 如附表一編號22所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 23 如附表一編號23所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 24 如附表一編號24所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 25 如附表一編號25所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 26 如附表一編號26所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 27 如附表一編號27所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 28 如附表一編號28所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 29 如附表一編號29所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 30 如附表一編號30所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 31 如附表一編號31所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 32 如附表一編號32所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。 33 如附表一編號33所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 上訴駁回。 34 如附表一編號34所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 上訴駁回。
附表三：扣押物（編號1至12如第16963號偵卷第47至48頁所示、
編號13至16如第16963號偵卷第52頁所示、編號17如第16963號偵
卷第54頁背面所示）
編號 扣案物品及數量 1 新竹看守所合作社銷貨憑單（廖堃廷、鄧智行、吳竑陞）貳拾壹頁 2 新竹看守所收容人接見送入物品三聯單（廖堃廷、鄧智行、吳竑陞）玖張 3 新竹看守所收款收據各7000元（廖堃廷、鄧智行、吳竑陞）參張 4 新竹看守所收款收據及銷貨憑單（甯柏翔等人）伍張 5 新竹看守所合作社銷貨憑單及訂購單收據玖張 6 現金新臺幣玖拾萬元 7 現金新臺幣陸萬壹仟參佰元 8 現金新臺幣玖仟貳佰伍拾元 9 現金新臺幣壹萬玖仟貳佰元 10 點鈔機貳台 11 幫派匾額壹面 12 車號000-0000號自小客車壹輛 13 APPLE手機壹支（黑，IMEI：000000000000000號） 14 APPLE手機壹支（藍，IMEI：000000000000000號） 15 APPLE手機壹支（黑，IMEI：000000000000000號） 16 APPLE手機壹支 17 車號000-0000號自小客車壹輛
附件：
臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第1045號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林逸昕
選任辯護人 陳彥汝律師
被 告 林子平
選任辯護人 吳典哲律師
上列被告等因洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（113年度
偵字第11127號、第12074號、第16963號），本院判決如下：
主 文
林逸昕犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共貳拾捌罪，
各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒
年。扣案如附表三編號、所示之物沒收。
林子平犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共柒罪，各處
如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑陸年陸
月。未扣案犯罪所得新臺幣拾萬參仟參佰元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案如附表三編號㈩、所示之物均沒收。
事 實
一、林逸昕（通訊軟體Telegram暱稱「教授」）、林子平（綽號
「子彈」、「阿平」，Telegram暱稱「好運」）基於主持、
操縱、指揮犯罪組織之犯意，林子平自民國113年1月間某時
起至同年5月7日止、林逸昕自113年5月7日起（因林子平於1
13年5月7日上午10時10分許另案查獲持有毒品而遭逮捕，乃
旋由林逸昕接手），以位於新竹縣○○市○○路00號之風飛砂幫
竹北分會（簡稱風北會）作為收水後盤點贓款之據點，並在
Telegram暱稱「靜和」、「蘿」(真實姓名分別為唐翔、游
學凱，均經本院另案以114年度金訴字第323號審理中)之人
（同屬Telegram群組「鴻圖大展」成員）所發起成立組成3
人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構
性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任與「靜和
」、「蘿」等水房端上游成員聯絡交收贓款事宜之車手頭角
色，負責操縱、指揮潘志昱（詳下述）、鄧智行（Telegram
暱稱「愷愷吸」）、吳竑陞（Telegram暱稱「只有一個肺」
）、廖堃廷（Telegram暱稱「蛋餅」）、賴俊瑋（Telegram
暱稱「里約」）等本案詐欺集團成員（鄧智行、吳竑陞、廖
堃廷等3人經本院以113年度原金訴字第89號判決，上訴臺灣
高等法院114年上訴字907號審理中，賴俊瑋於本院審理時未
到案，待到案後另行審結），鄧智行提供其所有之彰化商業
銀行帳號000-00000000000000號之「智慶工程有限公司」帳
戶（下稱智慶公司帳戶）、吳竑陞提供其所有之第一商業銀
行帳號000-00000000000號之「致慶陞科技」帳戶（下稱致慶
陞科技帳戶，致慶陞科技為獨資商號，追加起訴書誤載為致
慶陞科技公司，應予更正，以下同）、廖堃廷提供其所有之
彰化商業銀行帳號000-00000000000000號之「鑫日昇工程公
司」帳戶（下稱鑫日昇公司帳戶）、賴俊瑋提供其所有之彰
化商業銀行帳號000-00000000000000號之「匠盛工程有限公
司」帳戶（下稱匠盛公司帳戶），由本案詐欺集團將向不特
定民眾施用詐術而取得之款項輾轉匯入上開金融帳戶，鄧智
行、吳竑陞、廖堃廷、賴俊瑋（下稱鄧智行等4人）則擔任
提領詐欺款項之車手角色，每次提領可獲得提領款項1至2%
不等之報酬，鄧智行另擔任自車手（即吳竑陞、廖堃廷）收
取詐欺款項之收水手兼假幣商（使用LINE暱稱「凱」）角色
，再將收取詐欺款項交予第二層收水手潘志昱；潘志昱（通
訊軟體Telegram暱稱「M M」）則基於參與犯罪組織之犯意
，自113年5月間某時起，加入本案詐欺集團，擔任自車手收
取詐欺款項、協助將贓款交予「靜和」等水房端成員之收水
手角色。本案詐欺集團成員分別為下列犯行：
㈠林子平與鄧智行等本案詐欺集團成員，基於三人以上共同犯
詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團機房端不詳
成員向附表一編號1-6所示之被害人等施以詐術（包含投資
電腦買賣獲利、股票、房地產、博弈網站、賣場、購物平台
等話術、假交友、假求職等），致其等陷於錯誤，而分別於
附表一編號1-6所示之匯款時間匯款至對應之第一層帳戶，
復遭輾轉匯入至智慶公司帳戶，再由鄧智行於附表一編號1-
6所示之提領時間、地點，臨櫃將詐欺款項悉數提領而出，
先於提領當日某時將贓款交予附表一編號1-6所示之收水手
林子平，再由林子平於不詳之時間、地點，將贓款交予「靜
和」等水房端成員，「靜和」再以地址為0000000000000000
00000000000000000之錢包（下稱：TMD錢包，即本案詐欺集
團水房端控制之錢包），將已轉換為USDT即泰達幣之贓款層
轉至本案詐欺集團控制之其他錢包，藉此隱匿、收受該詐欺
所得，以製造金流斷點及妨礙國家對於特定犯罪所得之調查，
並致附表一編號1-6所示之被害人等受有財產上損害。
㈡林逸昕、潘志昱與鄧智行、吳竑陞、廖堃廷、賴俊瑋等本案
詐欺集團成員，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意
聯絡，先由本案詐欺集團機房端不詳成員向附表一編號7-34
所示之被害人等施以詐術（包含投資電腦買賣獲利、股票、
房地產、博弈網站、賣場、購物平台等話術、假交友、假求
職等），致其等陷於錯誤，而分別於附表一編號7-34所示之
匯款時間匯款至對應之第一層帳戶，復遭輾轉匯入至智慶公
司帳戶、致慶陞科技帳戶、鑫日昇公司帳戶、匠盛公司帳戶
，再由鄧智行等4人於附表一編號7-34所示之提領時間、地
點，臨櫃將詐欺款項悉數提領而出，再交予附表一編號7-34
所示之收水手，再由潘志昱、林逸昕、「時間幣商」於不詳
之時間、地點，將贓款交予「靜和」等水房端成員，或將已
轉換為泰達幣之贓款以地址為00000000000000000000000000
00000000之錢包（下稱：TAv錢包，即本案詐欺集團車手頭
端控制之錢包），轉至「靜和」所控制之TMD錢包，「靜和
」再以TMD錢包將已轉換為泰達幣之贓款層轉至本案詐欺集
團控制之其他錢包，藉此隱匿、收受該詐欺所得，以製造金流
斷點及妨礙國家對於特定犯罪所得之調查，並致附表一編號
7-34所示之被害人等受有財產上損害。
二、嗣廖堃廷於113年6月19日12時許在彰化銀行竹南分行臨櫃提
領、鄧智行於同日15時許在彰化銀行北新竹分行臨櫃提領，
吳紘陞於同日15時許在新竹縣○○鎮○路○街00號，分別經警拘
提到案；潘志昱於113年8月5日經警拘提到案；林逸昕於113
年8月14日經警拘提到案，並持本院核發之搜索票執行搜索，於
同年月16日遭當庭釋放，後於113年9月16日傳喚到案，經當
庭逮捕聲押禁見而查獲上情。
三、案經附表一所示之被害人（編號29除外）提出告訴暨新竹縣
政府警察局報請臺灣新竹地方檢察署檢察官指揮偵辦後追加
起訴。
理 由
壹、關於證據能力之意見：
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係採法定證據原
則，則本案關於證人唐偉倫、劉展源於警詢之證述，因非在
檢察官或法官面前作成並踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程
序，依上開規定，自不得採為被告2人犯組織犯罪防制條例
罪名之證據。是本判決所引用證人唐偉倫、劉展源於警詢之
證述，僅於認定被告2人犯加重詐欺及洗錢罪部分具有證據
能力，合先敘明。
二、本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違
背法定程序所取得，且檢察官、被告林逸昕、林子平於本
院準備及審判程序均同意作為證據（見本院113年度金訴字
第1045號卷【下稱金訴卷】第219頁、第277頁、第483頁以
下），經審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕
疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當
，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認
均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告2人於本院準備程序及審判程序中均
坦承不諱（見金訴卷第212頁、第222頁、第270至271頁、第
518頁），並有下列證據可資佐證，足認被告2人之任意性自
白核與事實相符，堪以採信：
⒈證人即同案共犯潘志昱、鄧智行、吳竑陞、廖堃廷之證述
（見第11127號偵卷第96至98頁、第113至115頁、第137至
138頁、金訴卷第61至68頁、第265至283頁、第303至310
頁、第311至319頁、第8957號偵卷第103至104頁、第8956
號偵卷第57至59頁、第78至79頁、第8955號偵卷第89至92
頁、本院113年度原金訴字第89號卷【下稱原金訴卷】第5
4至57頁、第181至182頁、第192頁）。
⒉如附表一所示第一層帳戶交易明細（第14385號偵卷第19至
56頁、第10479號偵卷第20頁）；第二層帳戶交易明細（
第14385號偵卷第57至95頁、第10479號偵卷第22頁）（各
被害人相關款項交易明細所在卷頁詳如附表一所載）。
⒊如附表一證據欄所示各被害人證述（所在卷頁詳如附表一
所載）。
⒋大額通貨提領紀錄：⑴鄧智行提領紀錄：第14385號偵卷第9
6至98頁、⑵廖堃廷提領紀錄：第14385號偵卷第111頁、⑶
吳竑陞提領紀錄：第14385號偵卷第114頁。
⒌鄧智行提款影像暨提款明細一覽表、取款憑條（第13874號
偵卷第13至23頁）、鄧智行於113年1月26日臨櫃提領182
萬5,000元之監視器畫面截圖照片、取款憑條、大額取款
登記明細表（第8288號偵卷第7至9頁）、廖堃廷於113年6
月19日臨櫃提領70萬元臨櫃取款憑條（第8955號偵卷第29
頁）。
⒍智慶公司帳戶之交易明細（第14385號偵卷第99至110頁=第
8957號偵卷第50至54頁、第10479號偵卷第16至18頁、第8
288號偵卷第14至15頁）、鑫日昇公司帳戶之交易明細（
第14385號偵卷第112至113頁）、致慶陞科技帳戶之交易
明細（第14385號偵卷第115至116頁=第8956號偵卷第32至
33頁）。
⒎新竹縣政府警察局113年7月17日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄
表（受執行人：林逸昕、潘志昱；執行處所：新竹縣○○市
○○路00號。第16963號偵卷第46至49頁【扣押物品：新竹
看守所單據、現金新臺幣90萬元、6萬1,300元、9,250元
、19,200元、點鈔機2台、幫派匾額1面、車號000-0000號
自小客車1部、IPHONE 15手機1台（發還楊思齊）】）。
⒏新竹縣政府警察局113年8月14日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄
表（受執行人：林逸昕；執行處所：新竹縣○○市○○○街0號
14樓。第12074號偵卷一第13至15頁=第16963號偵卷第50
至52頁【扣押物品：APPLE手機4支】）。
⒐新竹縣政府警察局113年8月22日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄
表（受執行人：林逸崙；執行處所：新竹縣○○市○○○路000
號3樓。第16963號偵卷第53至54頁=變價卷第3至5頁【扣
押物品：車號000-0000號自小客車1輛】）。
⒑監視器畫面截圖照片（第12074號偵卷一第112至115頁=第1
6963號偵卷第55至58頁）。
⒒「BUZ-6688」號車輛車行軌跡紀錄（第11127號偵卷第21至
22頁）。
⒓「BWD-6768」號車輛車行軌跡紀錄：第12074號偵卷一第16
8至170頁
⒔證人鄧智行扣案手機經數位鑑識還原之Telegram對話紀錄
（係「教授」與「愷愷吸」之對話紀錄。第12074號偵卷
一第40至108頁）。
⒕證人鄧智行扣案手機經數位鑑識還原之Telegram對話紀錄
（首腦群對話。第16963號偵卷第78至85頁）。
⒖被告林逸昕手機對話截圖（第12074號偵卷二第28至31頁=
第11127號偵卷第100至102頁、第11127號偵卷第119至122
頁）。
⒗證人鄧智行扣案手機內其與「靜和」之對話紀錄、TMD錢包
於113年6月3日之交易明細（第16963號偵卷第185至186頁
、第187頁）。
⒘證人鄧智行扣案手機數位鑑識（第12074號偵卷二第100至1
01頁）。
⒙TMD錢包於113年1月至6月間轉入明細（第16963號偵卷第18
8至189頁）。
⒚被告林子平矯正簡表、113年度易字第977號刑事宣示判決
筆錄（第16963號偵卷第190頁、金訴卷第469至472頁）。
（二）綜上所述，本案事證已臻明確，被告2人犯行洵堪認定，
應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條
例業經制定、洗錢防制法業經修正，均於113年7月31日公布
，並自同年8月2日起生效施行－
⒈關於洗錢防制法之洗錢罪部分：
修正前洗錢防制法第2條第2款係規定：「本法所稱洗錢，
指下列行為：掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。」，修正後
洗錢防制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。」；修正前洗
錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金
。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法及本案情節，
修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年
以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢
防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條
第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項
後段規定。
⒉又詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之「詐欺犯
罪」，係指犯刑法第339條之4之罪。然刑法第339條之4之
加重詐欺罪，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危
害防制條例所增訂之加重條件（如第43條規定詐欺獲取之
財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重
其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐
欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第
339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重
處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，
此乃被告行為時所無之處罰，依刑法第1條罪刑法定原則
，無溯及既往予以適用之餘地，自不生新舊法比較之問題
。
㈡次按加重詐欺罪、洗錢罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪
數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數
；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵
害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所
不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重
詐欺、洗錢數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害
一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪、加重詐
欺罪及洗錢罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組
織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織
行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺
罪從一重論處之餘地（最高法院107年度台上字第1066號判
決意旨參照）。經查：
⒈被告林子平主持本案詐欺集團之犯罪組織所為之第一次犯
行，為如附表一編號1所示；被告林逸昕主持本案詐欺集
團之犯罪組織所為之第一次犯行，為如附表一編號7所示
。是核被告林子平如附表一編號1所示、被告林逸昕如附
表一編號7所示，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前
段之主持犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之
洗錢罪。被告林逸昕、林子平主持犯罪組織後進而操縱及
指揮組織之運作，操縱及指揮之低度行為為主持之高度行
為所吸收，均不另論罪。
⒉被告林子平如附表一編號2、2-1、3至6所為，均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；被告林逸昕如附表
一編號8至34所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢罪。
㈢被告林子平與鄧智行、被告林逸昕與鄧智行、潘志昱、吳紘
陞、賴俊瑋，及與「靜和」、「蘿」等詐欺集團成員間，彼
此謀議及分工，由所屬詐騙集團不詳成員先行詐騙，再由被
告2人分別指揮鄧智行、潘志昱等車手、車手頭取款及層層
交付，被告2人之行為既在其等與所主持詐欺集團成員共犯
犯意聯絡之範圍內，並彼此分工，自應就其等有參與如附表
一各次行為之結果負其責任，而為共同正犯。
㈣罪數：
次按，行為人以一主持詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺、洗
錢行為，同時觸犯主持犯罪組織罪、加重詐欺取財罪、洗錢
罪，雖其主持犯罪組織之時、地與加重詐欺取財等罪之時、
地，在自然意義上非完全一致，然彼此間仍有部分合致，且
犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑
罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評
價之疑，實與人民法律感情不相契合（最高法院107年度台
上字第1066號判決意旨參照）。查：
⒈被告林子平、林逸昕如附表一編號1、7所示主持犯罪組織
、加重詐欺取財罪、洗錢罪犯行，有實行行為局部同一、
目的單一之情形，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定
，從一重之主持犯罪組織罪處斷。
⒉被告林子平如附表一編號2、2-1、3至6所為，被告林逸昕
如附表一編號8至34所為，分別均係以一行為而犯加重詐
欺取財罪、洗錢罪犯行，為想像競合犯，均應依刑法第55
條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上
共同犯詐欺取財罪。
⒊被告林逸昕、林子平所犯上開各罪，犯意各別、行為互異
，應分論併罰。
㈤爰審酌被告林子平、林逸昕均正值青壯，身強體健，不思循
正當途徑獲取所需，為求快速獲取財物，即主持詐騙集團共
同實施詐騙、洗錢犯行，以此方式坐領不法所得，非但造成
被害人等難以回復之財產損害，助長詐騙歪風，導致社會間
人際信任感瓦解，影響社會治安，所為實應予嚴懲，且於偵
查中均否認犯行，惟念其等至本院審理時終能坦承犯行之犯
後態度，兼衡被告林子平自述其國中肄業，未婚，無子女，
案發期間與家人同住，做工地，經濟狀況普通；被告林逸昕
自述其高職肄業，離婚，有一名未成年子女，歸前妻扶養，
案發間跟女友同住，做室內裝潢，經濟狀況普通(見金訴卷
第519頁），暨其等犯罪之動機、目的、手段、素行、各自
參與之角色分工、次數，併予斟酌本案遭詐騙之被害人人數
、被告林子平因另案在監執行迄未能與被害人等達成和解，
未賠償被害人等所受損害、被告林逸昕則已賠償到庭被害人
部分損害、及被害人等之意見（見金訴卷第426至430頁、第
520至521頁、如附表一所載告訴人意見調查表所示）等一切
情狀，分別量處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
㈥定執行刑：
本院衡酌被告林子平如附表一編號1、2、2-1、3至6所示7次
，被告林逸昕如附表一編號7至34所示28次，各次犯行之間
隔期間甚近，所侵害法益固非屬於同一人，然其等各次於集
團內之角色分工、行為態樣、手段、動機均大致相同，責任
非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方式定應執行刑
，處罰之刑度恐將超過其等行為之不法內涵與罪責程度，爰
基於罪責相當之要求，綜合評價各罪類型、關係、所侵害之
法益、責罰相當原則等節，分別定其等應執行刑如主文第一
至二項所示。檢察官求處被告林逸昕有期徒刑8年以上、被
告林子平有期徒刑7年6月以上固非無據（見金訴卷第521頁
），然被告2人於本院準備程序起即已坦承犯行並至審理程
序仍認罪，相當程度節省司法資源，犯後態度尚佳，且被告
林逸昕提出93萬9500元賠償到庭被害人（見金訴卷第426至4
28頁），是認檢察官上開求刑均稍有過重，附此敘明。
三、沒收之說明：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本
法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適
用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文，是有關沒收應逕行適用裁判時之
法律，無庸為新舊法之比較適用。又犯詐欺犯罪，其供犯罪
所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪
危害防制條例第48條第1項定有明文，而詐欺犯罪危害防制
條例第48條第1項復為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯
詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防
制條例第48條第1項之規定。次按，共同犯罪行為人之組織
分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，
其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連
帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參
與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則
相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數
為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法
院104年第13次及第14次刑庭會議決議㈠參照）。
㈡被告林逸昕所有如附表三編號、所示扣案手機、車號000-0
000號自小客車，為供犯罪所用之物，經其供承在卷（見金
訴卷第501至502頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條
第1項規定沒收。被告林逸昕不爭執本案獲有如起訴書估算
之犯罪所得90萬元，其已賠償到庭被害人合計93萬9500元（
見金訴卷第426至428頁），依刑法第38條之1第5項規定不予
宣告沒收或追徵其犯罪所得。被告林逸昕所有如附表三編號
、、所示扣案手機，據被告林逸昕所述與本案無關（見
金訴卷第502頁），並無證據證明用於本案犯行，爰不予宣
告沒收。
㈢被告林子平之犯罪所得為其經手款項百分之1（見金訴卷第27
9頁），經計算其如附表一編號1、2、2-1、3至6共7次犯行
金額為1033萬元，故其犯罪所得為10萬3300元，雖未據扣案
，仍應依刑法第38條之1第1項前段沒收，並依同條第3項規
定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
追加起訴書以「本案車手鄧智行估算而得犯罪所得為43萬7,
520元，衡情被告林子平於犯罪組織中居於主導地位者，其
犯罪所得應不會少於受其支配之人，而估算被告林子平之犯
罪所得至少為43萬7,520元」，然被告林子平本案所犯為7次
犯行，於113年5月7日以後未再犯案，證人鄧智行所犯達34
次犯行，自不得以鄧智行之犯罪所得逕認為被告林子平犯罪
所得，是追加起訴書此部分容有誤會。
㈣扣案如附表三編號㈠至所示之物，係在新竹縣○○市○○路00號
扣得，其中編號㈠至㈤所示之物，均為新竹看守所製發之單據
，並無財產價值，與組織犯罪防制條例第7條沒收規定不符
；編號㈥至㈨所示之現金係在場人楊思齊 、楊家誠所有，經
楊思齊、楊家誠於警詢供述在卷（見第16963號卷第28頁、
第31頁），楊思齊、楊家誠並非本案詐欺集團成員，自不能
依組織犯罪防制條例第7條規定沒收前開現金；編號㈩、所
示之物係本案詐欺集團犯罪組織所有之財產，應依組織犯罪
防制條例第7條第1項規定沒收。編號之車輛並無證據證明
用於本案犯行，與沒收規定未合，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，組織犯罪防制條
例第3條第1項前段、第7條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段
，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，刑法第2條第1項、第11
條、第28條、第55條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、
第38條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃品禎追加起訴，檢察官張馨尹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 王子謙
法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 曾柏方
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期
徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年
以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表一：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額(新臺幣/元) 第一層帳戶 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣/元) 第二層帳戶 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣/元) 第三層帳戶 提領時間/ 提領地點/ 提領金額(新臺幣/元) 提領 車手 收水手 證據 1 唐偉倫 (提告) 113年1月17日13時00分/ 1,100,000 000-00000000000 (戶名:賴瀚龍，交易明細見第14385號偵卷第19頁) 113年1月17日13時18分/ 1,099,000 000-00000000000000 (戶名:高立瑋，交易明細見第14385號偵卷第57頁) 113年1月17日13時19分/ 1,099,000 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月17日13時28分/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號)/ 1,760,000 鄧智行 林子平 ⒈告訴人唐偉倫於警詢之證述（見第14385號偵卷第160至161頁） ⒉告訴人唐偉倫之意見調查表（見金訴卷第165頁） 2 許晉瑄 (提告) 113年1月26日11時25分/ 2,000,000/ 000-000000000000 (戶名:陳佑任，交易明細見第14385號偵卷第20頁) 113年1月26日11時36分/ 1,999,600/ 000-000000000000 (戶名:鄭妙珍，交易明細見第14385號偵卷第58頁) 113年1月26日11時41分/ 499,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月26日12時52分/ 1,825,000/ 彰化商業銀行新竹科學園區分行(新竹市○區○○○○路0號) 鄧智行 林子平 告訴人許晉瑄於警詢之證述（見第14385號偵卷第162至164頁） 2-1 (113年度偵字第10479號) 施麗源 (提告) 113年1月30日10時24分/ 982,524/ 000-000000000000 (戶名:吳亭宜，交易明細見第10479號偵卷第20頁) 113年1月26日10時26分/ 983,115/ 000-000000000000 (戶名:鄭妙珍，交易明細見第10479號偵卷第22頁) 113年1月26日10時27分/ 983,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月30日11時30分/ 1,510,000/ 彰化商業銀行龍潭分行(桃園市○○區○○路000○0號1、2樓) 鄧智行 林子平 ⒈告訴人施麗源於警詢之證述（見第10479號偵卷第10至12頁） ⒉告訴人施麗源之意見調查表（見金訴卷第167頁） 3 曾秀里 (提告) 113年1月31日10時59分/ 2,000,000/ 000-00000000000 (戶名:陳玉珍，交易明細見第14385號偵卷第21頁) 113年1月31日11時03分/ 1,999,600/ 000-00000000000000 (戶名:鄭妙珍，交易明細見第14385號偵卷第59頁) 113年1月31日11時06分/ 1,499,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月31日11時06分/ 1,499,000/ 彰化商業銀行埔心分行(桃園市○○區○○路00○00○00號) 鄧智行 林子平 告訴人曾秀里於警詢之證述（見第14385號偵卷第165背面至166頁） 4 陳穎妮 (提告) 113年2月2日10時23分/ 1,050,000/ 000-00000000000 (戶名:陳玉珍，交易明細見第14385號偵卷第22頁) 113年2月2日10時25分/ 1,050,100/ 000-00000000000000 (戶名:鄭妙珍，交易明細見第14385號偵卷第60頁) 113年2月2日10時28分/ 1,051,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年2月2日12時01分/ 1,200,000/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號) 鄧智行 林子平 ⒈告訴人陳穎妮於警詢之證述（見第14385號偵卷第167至168頁） ⒉告訴人陳穎妮之意見調查表（金訴卷第169頁） 5 葉昭逢(提告) 113年4月9日10時59分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:潘姿吟，交易明細見第14385號偵卷第23頁) 113年4月9日11時10分/ 539,100/ 000-00000000000 (戶名:黎氏妍，交易明細見第14385號偵卷第61頁) 113年4月9日11時11分/ 667,015/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年4月9日14時26分/ 837,000/ 彰化商業銀行天母分行(臺北市○○區○○○路00號) 鄧智行 林子平 ⒈告訴人葉昭逢於警詢之證述（見第14385號偵卷第169至170頁） ⒉告訴人葉昭逢之意見調查表（見原金訴卷第135頁） 6 龍雨廷(提告) 113年5月2日15時19分/ 500,000/ 000-00000000000000 (戶名:李亞玲，交易明細見第14385號偵卷第24頁) 113年5月2日15時22分/ 499,600/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第62頁) 113年5月2日15時23分/ 499,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月2日15時30分/ 1,699,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行 林子平 告訴人龍雨廷於警詢之證述（見第14385號偵卷第171至172頁） 7 劉展源(提告) 113年5月7日14時43分/ 880,000/ 000-0000000000000 (戶名:涂沛含，交易明細見第14385號偵卷第25頁) 113年5月7日14時46分/ 879,400/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第63頁) 113年5月7日14時47分/ 880,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月7日14時54分/ 1,730,000/ 彰化商業銀行吉林分行(臺北市○○區○○○路○段00號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人劉展源於警詢之證述（見第14385號偵卷第173至174頁） ⒉告訴人劉展源之意見調查表（見金訴卷第171頁） ⒊告訴人劉展源受償情形見金訴卷第426頁、意見見金訴卷第429頁 8 黃淑英(提告) 113年5月7日15時07分/ 217,000/ 000-00000000000000 (戶名:林亭臻，交易明細見第14385號偵卷第26頁) 113年5月7日15時08分/ 216,900/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第64頁) 113年5月7日15時09分/ 217,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月7日15時21分/ 517,000/ 第一商業銀行新竹分行(新竹市○○街0號) 吳竑陞 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人黃淑英於警詢之證述（見第14385號偵卷第175至176頁 ） ⒉告訴人黃淑英之意見調查表（見原金訴卷第107頁） ⒊告訴人黃淑英受償情形見金訴卷第426頁、意見見金訴卷第429頁 9 李銘松(提告) 113年5月8日10時07分/ 3,000,000/ 000-000000000000 (戶名：范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第27頁) 113年5月8日10時07分/ 2,000,000/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第65頁) 113年5月8日10時09分/ 2,000,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月8日10時48分/ 2,000,000/ 彰化商業銀行新竹科學園區分行(新竹市○區○○○○路0號) 鄧智行 潘志昱 （潘志昱於113年5月8日18時30分許，駕駛BWD-6768號車輛搭載林逸昕，前往桃園高鐵站附近某處交收贓款623萬元） 告訴人李銘松於警詢之證述（見第14385號偵卷第177至178頁） 10 林文文(提告) 113年5月8日10時35分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:涂沛含，交易明細見第14385號偵卷第28頁) 113年5月8日10時38分/ 499,800/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第66頁) 113年5月8日10時42分/ 657,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月8日10時53分/ 2,942,000/ 第一商業銀行關西分行(新竹縣○○鎮○○路00號) 吳紘陞 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人林文文於警詢之證述（見第14385號偵卷第179至180頁） ⒉告訴人林文文之意見調查表（見金訴卷第181頁） ⒊告訴人林文文受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 11 呂國偉(提告) 113年5月9日08時49分、 08時52分、08時53分 100,000、100,000、 50,000、44,704/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第29頁) 113年5月9日09時00分/ 294,600/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第67頁) 113年5月9日09時02分/ 304,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月9日11時20分/ 1,605,000/ 第一商業銀行大溪分行(桃園市○○區○○路000號) 吳竑陞 鄧智行潘志昱 ⒈告訴人呂國偉於警詢之證述（見第14385號偵卷第182至184頁） ⒉告訴人呂國偉之意見調查表（見金訴卷第173頁） ⒊告訴人呂國偉受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 12 吳佩真(提告) 113年5月9日09時10分、 13分、16分、17分/ 50,000、50,000、 50,000、50,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第30頁) 113年5月9日09時15分、22分/ 100,100、199,800/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第68頁) 113年5月9日09時24分/ 301,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月9日11時20分/ 1,605,000/ 第一商業銀行大溪分行(桃園市○○區○○路000號) 吳竑陞 鄧智行潘志昱 ⒈告訴人吳佩真於警詢之證述（見第14385號偵卷第185至187頁） ⒉告訴人吳佩真之意見調查表（見金訴卷第119頁） ⒊告訴人吳佩真受償 113年5月14日09時27分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易明細見第14385號偵卷第31頁) 113年5月14日09時29分/ 499,600/ 000-000000000000 (戶名:魏良安，交易明細見第14385號偵卷第69頁) 113年5月14日09時30分/ 500,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月14日11時22分/ 500,000/ 第一商業銀行西壢分行(桃園市○○區○○○路○段00號) 吳竑陞 鄧智行 潘志昱 情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 13 黃琳雅(提告) 113年5月9日11時59分/ 100,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第32頁) 113年5月9日12時00分/ 100,300/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第70頁) 113年5月9日12時02分/ 395,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月9日13時29分/ 397,000/ 第一商業銀行青埔分行(桃園市○○區○○○○○路○段000號) 吳竑陞 鄧智行潘志昱 ⒈告訴人黃琳雅於警詢之證述（見第14385號偵卷第188至189頁） ⒉告訴人黃琳雅之意見調查表（見金訴卷第175頁） 113年5月9日12時00分/ 100,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第32頁) 113年5月9日12時04分/ 100,200/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第70頁) 113年5月10日00時00分/ 1,629,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月10日10時21分/ 1,439,000/ 第一商業銀行平鎮分行(桃園市○○區○○路00號) 吳竑陞 鄧智行潘志昱 113年5月10日12時13分/ 60,000/ 000-00000000000000 (戶名:李亞玲，交易明細見第14385號偵卷第33頁) 113年5月10日12時18分/ 44,200/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第71頁) 113年5月10日12時18分/ 44,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月10日13時01分/ 250,000/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號) 鄧智行 潘志昱 14 黃慧珍(提告) 113年5月8日10時29分/ 1,500,000/ 000-0000000000000 (戶名:涂沛含，交易明細見第14385號偵卷第34頁) 113年5月9日22時53分/ 1,500,000/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第72頁) 113年5月10日00時00分/ 1,629,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月10日10時21分/ 1,439,000/ 第一商業銀行平鎮分行(桃園市○○區○○路00號) 吳竑陞 鄧智行 潘志昱 告訴人黃慧珍於警詢之證述（見第14385號偵卷第190至191頁） 15 胡秀專(提告) 113年5月10日10時15分/ 220,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第35頁) 113年5月10日10時19分/ 220,100/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第73頁) 113年5月10日10時19分/ 220,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月10日10時43分/ 1,600,000/ 彰化商業銀行新明分行(桃園市○鎮區○○路0號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人胡秀專於警詢之證述（見第14385號偵卷第192至194頁） ⒉告訴人胡秀專受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁、第521頁 16 劉淑華(提告) 113年5月10日10時44分/ 250,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬，交易明細見第14385號偵卷第36頁) 113年5月10日10時46分/ 250,100/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳，交易明細見第14385號偵卷第74頁) 113年5月10日10時46分/ 250,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月10日12時14分/ 920,000/ 第一商業銀行東門分行(新竹市○區○○街000號) 吳竑陞 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人劉淑華於警詢之證述（見第14385號偵卷第195至196頁） ⒉告訴人劉淑華之意見調查表（見金訴卷第121頁） ⒊告訴人劉淑華受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 17 李幸樺(提告) 113年5月13日09時21分/ 1,621,975/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易 明細見第14385號偵卷第37頁) 113年5月13日09時43分/ 1,621,300/ 000-000000000000 (戶名:魏良安，交易明細見第14385號偵卷第75頁) 113年5月13日09時44分/ 810,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月13日10時53分/ 810,000/ 第一商業銀行竹南分行(苗栗縣○○鎮○○街00號) 吳竑陞 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人李幸樺於警詢之證述（見第14385號偵卷第197至198頁） ⒉告訴人李幸樺之意見調查表（金訴卷第177頁） ⒊告訴人李幸樺受償 情形見金訴卷第42 113年5月13日09時45分/ 810,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月13日11時01分/ 1,290,000/ 彰化商業銀行中壢分行(桃園市○○區○○路00號) 鄧智行 潘志昱 7頁、意見見金訴卷第429頁、第521頁 113年5月15日09時36分/ 1,621,000 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易明細見第14385號偵卷第37頁) 113年5月15日09時51分/ 1,338,000 000-00000000000000 (戶名:李方婷，交易明細見第14385號偵卷第76頁) 113年5月15日09時51分/ 1,338,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 未及提領，經本院113年度聲扣字第13號裁定扣押 18 林奕志(提告) 113年5月14日09時49分/ 648,170/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易明細見第14385號偵卷第38頁) 113年5月14日09時52分/ 648,500/ 000-000000000000 (戶名:魏良安，交易明細見第14385號偵卷第77頁) 113年5月14日09時52分/ 648,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月14日11時33分/ 848,000/ 彰化商業銀行苗栗分行(苗栗縣○○市○○路000號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人林奕志於警詢之證述（見第14385號偵卷第199至200頁） ⒉告訴人林奕志之意見調查表（金訴卷第179頁） ⒊告訴人林奕志受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 19 傅朝銘(提告) 113年5月14日11時09分、20分/ 100,000、100,000/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易明細見第14385號偵卷第39頁) 113年5月14日11時18分、21分/ 100,100、100,100/ 000-000000000000 (戶名:魏良安，交易明細見第14385號偵卷第78頁) 113年5月14日11時22分/ 200,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月14日11時33分/ 848,000/ 彰化商業銀行苗栗分行(苗栗縣○○市○○路000號) 鄧智行 潘志昱 告訴人傅朝銘於警詢之證述（見第14385號偵卷第201至202頁） 20 李玉方(提告) 113年5月15日09時32分/ 662,000/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜，交易明細見第14385號偵卷第40頁) 113年5月15日09時35分/ 461,500/ 000-00000000000000 (戶名:李方婷，交易明細見第14385號偵卷第79頁) 113年5月15日09時36分/ 461,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月15日10時34分/ 1,630,000/ 彰化商業銀行青埔分行(桃園市○○區○○○○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 告訴人李玉方於警詢之證述（見第14385號偵卷第203至205頁） 21 陳靖諠 (提告) 113年5月15日13時02分/ 400.000 000-00000000000 (戶名:林依萱，交易明細見第14385號偵卷第41頁) 113年5月15日13時05分/ 399,000 000-00000000000000 (戶名：黃兪甄，交易明細見第14385號偵卷第80頁) 113年5月15日13時05分/ 400,000 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月15日15時16分/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號)/ 1,466,000 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人陳靖諠於警詢之證述（見第14385號偵卷第206至207頁） ⒉告訴人陳靖諠之意見調查表（見金訴卷第183頁） 22 陳惠君(提告) 113年5月27日09時21分/ 950,000/ 000-0000000000000 (戶名:黃詠菁，交易明細見第14385號偵卷第42頁) 113年5月27日10時42分/ 949,615/ 000-0000000000000000 (戶名：林佳臻，交易明細見第14385號偵卷第81頁) 113年5月27日10時43分/ 949,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月28日10時34分/ 1,300,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人陳惠君於警詢之證述（見第14385號偵卷第208至209頁） ⒉告訴人陳惠君受償情形見金訴卷第427頁、意見見金訴卷第429頁 113年5月28日13時45分/ 800,000/ 000-000000000000 (戶名:王子婕，交易明細見第14385號偵卷第43頁) 113年5月28日13時46分/ 800,100/ 000-0000000000000 (戶名：郭佳瑜，交易明細見第14385號偵卷第82頁) 113年5月28日13時47分/ 800,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年5月28日15時36分/ 1,450,000/ 彰化商業銀行新明分行(桃園市○鎮區○○路0號) 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 23 陳幸素(提告) 113年6月7日10時58分/ 3,500,000/ 000-000000000000 (戶名：林暉雄，交易明細見第14385號偵卷第44頁) 113年6月7日10時59分、11時00分/ 2,000,000、1,000,000/ 000-00000000000 (戶名：陳珮沂，交易明細見第14385號偵卷第83頁) 113年6月7日10時59分/ 1,500,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月7日11時49分/ 1,500,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人陳幸素於警詢之證述（見第14385號偵卷第210至211頁） ⒉告訴人陳幸素受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第429頁 113年6月7日11時00分/ 1,500,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月7日13時15分/ 1,500,000/ 彰化商業銀行水湳分行(臺中市○○區○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 113年6月8日0時00分/ 500,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月11日12時10分/ 3,200,000/ 彰化商業銀行八德分行(桃園市○○區○○路○段0000000號1樓) 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 24 郭念綺(提告) 113年6月11日10時41分/ 660,000/ 000-00000000000000 (戶名:范芸珍，交易明細見第14385號偵卷第45頁) 113年6月11日10時43分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第84頁) 113年6月11日10時45分/ 500,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月11日12時52分/ 2,449,000/ 彰化商業銀行北桃園分行(桃園市○○區○○路000號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人郭念綺於警詢之證述（見第14385號偵卷第212至213頁） ⒉告訴人郭念綺受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁 25 童淑菁(提告) 113年3月21日11時12分/ 776,000/ 000-00000000000000 (戶名:黃姿臻，交易明細見第13874號偵卷第57頁) 113年3月21日11時14分/ 775,400/ 000-000000000000 (戶名:李恩珮，交易明細見第13874號偵卷第58頁) 113年3月21日11時15分/ 776,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司，交易明細見第13874號偵卷第59至67頁) 113年3月21日13時50分/ 776,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○○路00號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人童淑菁於警詢之證述（見第14385號偵卷第214至215頁＝第13874號偵卷第27至28頁；第13874號偵卷第29頁） 113年6月11日12時02分/ 700,000/ 000-000000000000 (戶名:林暉雄，交易明細見第14385號偵卷第46頁即第13874號偵卷第55頁) 113年6月11日12時04分/ 699,800/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂，交易明細見第14385號偵卷第85頁即第13874號偵卷第56頁) 113年6月11日12時05分/ 700,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司，交易明細見第13874號偵卷第59至67頁) 113年6月11日12時52分/ 2,449,000/ 彰化商業銀行北桃園分行(桃園市○○區○○路000號) ⒉告訴人童淑菁之意見調查表（見金訴卷第185頁） 26 周裕農(提告) 113年6月12日09時28分/ 648,000/ 000-00000000000000 (戶名:陳沛君，交易明細見第14385號偵卷第47頁) 113年6月12日09時42分/ 647,600/ 000-00000000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第86頁) 113年6月12日09時42分/ 647,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月12日11時02分/ 1,900,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 （於113年6月12日14時18分許，駕駛6502-FU號車輛前往停車場與鄧智行交收贓款） 告訴人周裕農於警詢之證述（見第14385號偵卷第216至222頁） 27 陳忠輝(提告) 113年6月12日09時45分/ 1,260,000/ 000-00000000000000 (戶名:陳沛君，交易明細見第14385號偵卷第48頁) 113年6月12日09時48分/ 1,259,900/ 000-00000000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第87頁) 113年6月12日09時49分/ 1,260,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月12日11時02分/ 1,900,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人陳忠輝於警詢之證述（見第14385號偵卷第223至224頁） ⒉告訴人陳忠輝之意見調查表（見原金訴卷第145頁） ⒊告訴人陳忠輝受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁 113年6月17日10時06分/ 1026,407/ 000-00000000000000 (戶名:楊文福，交易明細見第14385號偵卷第49頁) 113年6月17日10時40分/ 1026,115/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂，交易明細見第14385號偵卷第88頁) 113年6月17日10時41分/ 1026,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月17日11時57分/ 2,169,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 28 游筑婷(提告) 113年6月14日11時32分/ 838,000/ 000-00000000000000 (戶名:楊文福，交易明細見第14385號偵卷第50頁) 113年6月14日11時33分/ 838,100/ 000-00000000000000 (戶名:潘美莉，交易明細見第14385號偵卷第89頁) 113年6月14日11時34分/ 838,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月14日11時57分/ 2,550,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷 鄧智行 林逸昕 （林逸昕於113年6月14日14時15分許，駕駛BWD-6768號車輛前往停車場與鄧智行交收贓款 ） ⒈告訴人游筑婷於警詢之證述（見第14385號偵卷第225至227頁） ⒉告訴人游筑婷之意見調查表（見原金訴卷第137頁） ⒊告訴人游筑婷受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁 29 陳靜瑩 (不提告) 113年6月14日10時41分/ 485,000/ 000-00000000000000 (戶名:吳俊廷，交易明細見第14385號偵卷第51頁) 113年6月14日10時42分/ 485,100/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂，交易明細見第14385號偵卷第90頁) 113年6月14日10時43分/ 485,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月14日11時57分/ 2,550,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷 鄧智行 林逸昕 ⒈被害人陳靜瑩於警詢之證述（見第14385號偵卷第228至229頁） ⒉被害人陳靜瑩之意見調查表（見金訴卷第187頁） ⒊告訴人陳靜瑩受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁 30 陳奕雯(提告) 113年6月13日15時17分、18分/ 100,000、100,000、26,691/ 000-00000000000000 (戶名:吳俊廷，交易明細見第14385號偵卷第52頁) 113年6月13日15時19分/ 227,100/ 000-00000000000000 (戶名:潘美莉，交易明細見第14385號偵卷第91頁) 113年6月13日15時21分/ 227,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月18日11時49分/ 875,000/ 彰化商業銀行水湳分行(臺中市○○區○○路○段000號) 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人陳奕雯於警詢之證述（見第14385號偵卷第230至231頁） ⒉告訴人陳奕雯之意見調查表（見金訴卷第189頁） 31 張明進(提告) 113年6月18日13時45分/ 300,000/ 000-000000000000/ (戶名:黃蕙瑜，交易明細見第14385號偵卷第53頁) 113年6月18日13時50分/ 299,800/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第92頁) 113年6月18日13時51分/ 300,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月18日15時11分/ 300,000/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號) 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人張明進於警詢之證述（見第14385號偵卷第232至233頁） ⒉告訴人張明進之意見調查表（見金訴卷第191頁） 32 王瓊瑤(提告) 113年6月19日9時 00、02、04分/ 200,000、100,000、100,000/ 000-000000000000 (戶名:黃蕙瑜，交易明細見第14385號偵卷第54頁) 113年6月19日09時08分/ 400,100/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第93頁) 113年6月19日09時10分/ 400,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月19日11時16分/ 700,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 該筆70萬元於廖堃廷同日12時許遭警拘提時扣押在案，經本院113年度原金訴字第89號廖堃廷之判決宣告沒收。 廖堃廷 鄧智行 潘志昱 ⒈告訴人王瓊瑤於警詢之證述（見第14385號偵卷第234至239頁） ⒉告訴人王瓊瑤受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁 33 藍惠珍(提告) 113年6月19日9時 33、34、35、36分/ 100,000、100,000、50,000、50,000/ 000-000000000000 (戶名:黃蕙瑜，交易明細見第14385號偵卷第55頁) 113年6月19日09時37分/ 299,800/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒，交易明細見第14385號偵卷第94頁) 113年6月19日09時38分/ 299,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 告訴人藍惠珍於警詢之證述（見第14385號偵卷第240至241頁） 34 何明宜(提告) 113年8月1日10時19分/ 3,016,935/ 000-000000000000 (戶名:徐曉蘭，交易明細見第14385號偵卷第56頁) 113年8月1日10時34、37分/ 2,000,000、1,000,000/ 000-00000000000000 (戶名:陳勝壕，交易明細見第14385號偵卷第95頁) 113年8月1日10時35、42分/ 1,999,000、1,000,000/ 000-0000000000000000 (戶名:匠盛工程有限公司) 113年8月1日12時59分/ 2,800,000/ 彰化商業銀行中壢分行(桃園市○○區○○路00號) 賴俊瑋 (賴俊瑋部分待其到案後再另行審結） 「時間幣商」 ⒈告訴人何明宜於警詢之證述（見第14385號偵卷第242至243頁） ⒉告訴人何明宜之意見調查表（見原金訴卷第133頁） ⒊告訴人何明宜受償情形見金訴卷第428頁、意見見金訴卷第430頁
附表二（林子平、林逸昕所犯罪名及宣告刑）：
編號 對應之犯罪事實 罪名及宣告刑 ㈠ 如附表一編號1所載 林子平主持犯罪組織，處有期徒刑參年陸 月。 ㈡ 如附表一編號2所載 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈡之一 如附表一編號2-1所載(見113年度偵字第10479號) 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈢ 如附表一編號3所載 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈣ 如附表一編號4所載 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈤ 如附表一編號5所載 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈥ 如附表一編號6所載 林子平三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈦ 如附表一編號7所載 林逸昕主持犯罪組織，處有期徒刑參年伍 月。 ㈧ 如附表一編號8所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈨ 如附表一編號9所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ㈩ 如附表一編號10所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號11所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號12所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號13所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號14所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號15所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號16所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號17所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號18所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號19所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號20所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號21所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號22所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號23所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號24所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號25所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號26所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號27所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號28所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號29所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號30所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號31所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號32所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 如附表一編號33所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 如附表一編號34所載 林逸昕三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表三：扣押物㈠至如第16963號偵卷第47至48頁所示、至如
第16963號偵卷第52頁所示、如第16963號偵卷第54頁背面所示
編號 扣案物品及數量 備 註 ㈠ 新竹看守所合作社銷貨憑單（廖堃廷、鄧智行、吳竑陞）貳拾壹頁 無財產價值，與組織犯罪防制條例第7條規定不符，不予沒收。 ㈡ 新竹看守所收容人接見送入物品三聯單（廖堃廷、鄧智行、吳竑陞）玖張 無財產價值，與組織犯罪防制條例第7條規定不符，不予沒收。 ㈢ 新竹看守所收款收據各7000元（廖堃廷、鄧智行、吳竑陞）參張 無財產價值，與組織犯罪防制條例第7條規定不符，不予沒收。 ㈣ 新竹看守所收款收據及銷貨憑單（甯柏翔等人）伍張 無財產價值，與組織犯罪防制條例第7條規定不符，不予沒收。 ㈤ 新竹看守所合作社銷貨憑單及訂購單收據玖張 無財產價值，與組織犯罪防制條例第7條規定不符，不予沒收。 ㈥ 現金新臺幣玖拾萬元 與組織犯罪防制條例第7條規定不符，不予沒收。 ㈦ 現金新臺幣陸萬壹仟參佰元 與組織犯罪防制條例第7條規定不符，不予沒收。 ㈧ 現金新臺幣玖仟貳佰伍拾元 與組織犯罪防制條例第7條規定不符，不予沒收。 ㈨ 現金新臺幣壹萬玖仟貳佰元 與組織犯罪防制條例第7條規定不符，不予沒收。 ㈩ 點鈔機貳台 依組織犯罪防制條例第7條第1項規定，予以沒收。 幫派匾額壹面 依組織犯罪防制條例第7條第1項規定，予以沒收。 車號000-0000號自小客車壹輛 不予沒收。 APPLE手機壹支（黑，IMEI：000000000000000號） 不予沒收。 APPLE手機壹支（藍，IMEI：000000000000000號） 不予沒收。 APPLE手機壹支（黑，IMEI：000000000000000號） 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。 APPLE手機壹支 不予沒收。 車號000-0000號自小客車壹輛 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收。