臺灣高等法院114年度上訴字第4252號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 16 日
• 法官: 潘翠雪、邰婉玲、柯姿佐
• 被告: 劉國源

臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第4252號
上 訴 人
即 被 告 劉國源

現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院114年
度審訴字第460號，中華民國114年5月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第40688號），提起上訴，本院判決如下：
主　文
上訴駁回。
事　實
一、劉國源於民國113年4月初，加入真實姓名年籍不詳之人飛機軟
體群組暱稱「中洋投資股份有限公司（下稱中洋公司）」等所組成詐欺集團（下稱本案詐欺集團），約定由劉國源擔任面交車手，劉國源與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上以網際網路散布而共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年1月14日，在網際網路IG投放股票投資之廣告，佯以LINE通訊軟體暱稱「張真源」、「陳詩涵」與邱意玲聯繫，並以提供「中洋投資」平台進行儲值交易之詐欺手法，要求邱意玲依指示付款，致邱意玲陷入錯誤，同意交付現金，依照指示與詐欺集團成員相約於113年4月12日9時18分許，在臺北市○○區○○路00號00樓交付新臺幣（下同）37
萬3000元之款項，劉國源則依詐欺集團成員之指示，於上開時間抵達該處，向邱意玲表示其為中洋公司外務專員林辰皓，並交付蓋有偽造之「中洋公司」、「黃耀東」印文之收據1紙予邱意玲而行使之，並取得上開款項後，再交付予本案
詐欺集團其他成員，以此方式掩飾、隱匿前述詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣邱意玲察覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經邱意玲訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
理　由
壹、審理範圍
一、按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」本件上訴人即被告劉國源(下稱被告)經原審判處罪刑後，僅被告提起上訴，檢察官並未上訴。被告於本院審理期間，當庭明示僅就原審判決之科刑部分提起上訴，至於原判決有關犯罪事實、罪名及沒收之認定，均不在其上訴範圍（見本院卷第107頁）。依據首揭
規定，本院審理範圍僅限於原審判決之科刑部分。
二、前引犯罪事實及後述之所犯法條，業據原審判決認定在案，非在審理範圍內，惟為便於檢視、理解案情，乃予以臚列記載，併此敘明。
貳、實體方面
一、新舊法比較
㈠三人以上共同詐欺取財罪部分：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定、公布，並於同年8月2日生效施行，其中第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，並明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產
上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3
億以下罰金。」
⒉本件被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，依原審所認定詐欺獲取之金額，未逾5百萬元，
自無新舊法比較問題，應逕依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處。
㈡洗錢防制法部分
⒈洗錢防制法業已修正，並經總統於113年7月31日公布，除該法第6條、第11條規定之施行日期，由行政院另定外，其餘
條文均於公布日施行，亦即自同年8月2日生效(下稱新法)。修正前該法第14條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新法則移列為第19條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。」依此修正，倘
洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下(2月以上)有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為
人。
⒉另就被告自白是否減輕其刑部分，洗錢防制法於112年6月14日修正公布第16條規定，自同年月16日起生效施行；復於113年7月31日經修正公布變更條次為第23條，自同年8月2日起生效施行。行為時法（即112年6月14日修正後第16條第2項
）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3項
）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，『
如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』。」亦即依行為時規定行為人於偵查及歷次審判中均自白即可獲得減刑，然裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。經比較結果，以修正前之規定最有利於被告。
⒊經綜合比較結果，本件應適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，對被告較為有利。
二、刑之說明
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第3
39條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告及所屬詐騙
集團成員於不詳時、地偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與通訊軟體LINE暱稱「張真源」、「陳詩涵」及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告於本案所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣刑之減輕事由說明
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，為詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所明定。查被告於偵查、原審審理及本院審理時(見偵字卷第139頁、原審卷第62頁及本院卷第79頁)均
自白本件三人以上共同詐欺取財犯行，被告於偵查中稱：「我沒有拿到報酬，因為是一週結算一次，但我還沒有結算就被抓了」等語(見偵字卷第139頁)，且本案亦查無證據證明
被告因本案犯行獲有犯罪所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉又犯洗錢防制法第19條至第22條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段亦有明文。惟想像競合犯侵
害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。被告依想像競合之輕罪原應依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減刑部分，於依刑法第57
條量刑時併予審酌，附此說明。
三、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，希望可以與告訴人和解，請求從輕量刑等語。
四、駁回上訴之理由
㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上
字第5301號判決意旨參照）。
㈡原審就量刑事項業已詳細說明：審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、告訴人所受損害及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見原審卷第64頁），以及被告於原審審理時雖稱有調解意願，惟告訴人表示無意願調解之情等一切情狀，而量處有期徒刑1年3月等旨。經核原審判決確已審酌刑法第57條所列各款量刑因子，並擇要說明如上，其量刑並無濫用裁量權、違反罪刑相當原則等違法或不當情事，且亦已審酌被告認罪及表達欲與告訴人和解之犯後態度，要無被告上訴意旨所稱有利被告量刑因子未予審酌之情形。本件被告雖執前詞提起上訴，惟本案被告自113年10月18日為警查獲起，迄今已
將近1年時間，被告未曾積極與告訴人洽談和解事宜，且其
於本院準備程序雖表示欲與告訴人和解，然其所提和解條件係自其假釋後，以每月分期付款5,000元之方式清償(見本院卷第78頁)，是被告究自何時起方能清償告訴人實無從確定
，況告訴人亦未接受被告所提和解方式，有本院公務電話紀錄在卷足憑(見本院卷第89頁)。綜上所述，本件被告就原審判決提起上訴後，量刑因子並未變更，是其上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日刑事第九庭　　審判長法　官　潘翠雪
法　官　邰婉玲
法　官　柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　呂丞豐
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日
附表：
編號 名稱、數量 出處 1 ⑴(113年4月12日) 中洋投資股份有限公司收據上偽造之「中洋投資股份有限公司之章」、「黃耀東」印文各1枚、「林辰皓」署名1枚 見偵卷第149頁 ⑵工作證1張

附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。