臺灣高等法院114年度上訴字第5653號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 23 日
• 法官: 遲中慧、陳昭筠、黎惠萍
• 當事人: HONG JING YUAN

臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第5653號
上 訴 人
即 被 告 HONG JING YUAN
（中文名：王景源，馬來西亞籍）

CHAI MIN YOU
（中文名：蔡明柚，馬來西亞籍）

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院114年度訴字
第356號，中華民國114年8月15日第一審判決（起訴案號：臺灣
新竹地方檢察署114年度偵字第6918號），提起上訴，本院判決
如下：
主　文
上訴駁回。
理　由
壹、審理範圍：
上訴人即被告HONG　JING　YUAN（中文名：王景源）、CHAIMIN　YOU（中文名：蔡明柚）不服原審判決提起上訴，均明示僅就原判決所為之科刑範圍提起上訴（本院卷第62、98頁），是本案上訴之效力及其範圍應依刑事訴訟法第348條
第3項規定以為判斷，而僅限於原判決所處之刑，不及於其
認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收部分，惟本院就科刑審理之依據，均援用原判決之事實、證據及理由。
貳、援用原判決認定之事實與罪名：
一、被告2人分別於民國114年4月間加入姓名年籍不詳、暱稱「
風」等人所屬、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（無證據證明成員中有未滿18歲之人），王景源擔任自被害人處取得詐欺款項之面交車手角色；蔡明柚擔任監控取款手之角色。被告2人與本案詐欺集
團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林夢嬌」之人向告訴人林素安佯稱：可透過「臺聯國際」網站投資獲利云云，並介紹告訴人與LINE暱稱「臺聯自營-張舒靜」聯繫，
致其陷於錯誤，依指示陸續交付款項，嗣告訴人於114年4月29日察覺有異報警處理，惟「臺聯自營-張舒靜」之人猶遊
說其儲值現金，告訴人遂與該人相約於114年5月2日16時30
分許，在新竹縣湖口鄉中山路（址詳卷）面交新臺幣（下同）675萬元，「風」則於同年5月2日15時許，透過通訊軟體TELEGRAM「台灣 二個星期B36 0.8％」群組傳送「臺聯國際股
份有限公司林文成」工作證及「臺聯國際投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」檔案，指示王景源（群組代號小y)至超商列印後，於上揭時間持之前往上開地址向告訴人收取款項，而據以行使偽造私文書、偽造特種文書，足生損害於「臺聯國際投資股份有限公司」及告訴人、「林文成」，「風」另以通訊軟體WHATSAPP指示蔡明柚於上開時、地到場監控，惟旋為早在現場埋伏之警員當場查獲而不遂，亦未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果。
二、被告2人均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、刑法第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告2人前揭所犯各罪，依刑法第55條規定，均從一重
論以三人以上共同詐欺取財未遂罪。
參、科刑之說明：
一、被告2人與所屬詐欺集團業已著手實行詐術行為，惟因為警
查獲而犯罪仍屬未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂
犯之刑減輕其刑。
二、被告2人於偵查、原審及本院審理中均自白三人以上共同詐
欺取財未遂犯行（偵卷第100至101頁、原審聲羈卷第20、36頁、原審卷第88、104至105頁、本院卷第99、152至153頁），且均經原審認定無詐欺犯罪所得，均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並遞減輕之。
三、至被告2人關於適用洗錢防制法第23條第3項及組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑規定部分，因屬想像競合犯中之輕罪，應於量刑時一併審酌該部分減輕其刑事由。肆、上訴之判斷：
一、被告2人上訴意旨略以：被告所為係屬未遂犯，原判決量刑
過重，請求從輕量刑，可以早一點回馬來西亞等語。
二、本院查：
㈠按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，最高法院72年台上字第6696號判決先例可資參照。次按刑法第65條第2項、第66條前段及第67條，關於「無期徒刑減輕者，
為20年以下15年以上有期徒刑」、「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一」、「有期徒刑或罰金加減者，其最高度及最低度同加減之」之規定，其中有期徒刑得減輕其刑至二分之一之規定，係指得依法減輕其刑者，以減至二分之一為限，非謂必減至二分之一。查：本案原審關於科刑之部分，業已審酌被告2人均正值青年，不思合法之途徑
賺取錢財，竟為貪圖輕易獲取金錢，而參與本案詐欺集團，擔任取款車手、監控手之工作，向告訴人收取財物，製造金流之斷點，影響財產交易秩序，惟念被告2人犯後均坦認犯
行，已有悔意，兼衡其等參與本案犯行之犯罪動機及目的、手段、情節、本案犯行止於未遂，幸無造成告訴人實際損害，以及被告2人前科素行、尚未與告訴人達成和解、於原審
自陳之智識程度、家庭經濟狀況等刑法第57條各款所列情狀（參原判決第7頁理由貳二之㈤），於依刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段等規定遞減輕其刑後，在法定刑度之內，予以量定，所量處之刑度，客觀上並無明顯濫權或失之過重之情形，亦未違反比例原則，核無違法或不當之處。被告2人上訴請求從輕量刑，並未再有其他舉證，
均難憑採。
㈡綜上，原審就被告2人犯罪所為之科刑，並無不當，被告2人上訴請求從輕量刑，均無理由，均應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經臺灣新竹地方檢察署檢察官楊仲萍提起公訴，臺灣高等檢察署檢察官張啓聰到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日刑事第二庭　　審判長法　官　遲中慧
法　官　陳昭筠
法　官　黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　楊筑鈞
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日附錄：本案論罪科刑法條全文組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。