臺灣高等法院 - 114年度上訴字第5829號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高等法院刑事判決 114年度上訴字第5829號上訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告葉王德上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院114年度金訴字第509號，中華民國114年8月29日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署114年度偵字第5518號），提起上訴，本院判決如下：主　文原判決撤銷。本件公訴不受理。理　由一、公訴意旨略以：葉王德於民國114年3月下旬，加入通訊軟體LINE暱稱「賴啟祥」、「恆泰國際營業員」、「實戰達人」、「陳芊芊」等人及其他真實姓名年籍不詳之人所屬之3人以上之詐欺集團，負責收取詐欺贓款並繳回本案詐欺集團上游成員，即俗稱「面交車手」之工作。被告葉王德於本案詐欺集團犯罪組織存續期間，與通訊軟體LINE暱稱「賴啟祥」及本案詐欺集團之其他成年成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先自113年11月間起，以通訊軟體LINE與黃節芳聯繫，向黃節芳稱得透過其投資以獲利等語，致黃節芳陷於錯誤，於不詳時間，依指示給付本案詐欺集團成員不詳金額。嗣黃節芳發現被騙向警方報案後，本案詐欺集團成員又利用通訊軟體LINE，以假投資真詐騙之方式持續詐騙黃節芳，黃節芳遂配合警方，與本案詐欺集團成員相約於114年4月4日15時10分許，在新竹市東區建中一路黃節芳住處內，向本案詐欺集團成員面交現金新臺幣（下同）130萬元之投資款。被告葉王德即於114年4月4日15時10分許前某時，依通訊軟體LINE暱稱「賴啟祥」之人之指示，至某統一超商門市，列印偽造上有葉王德照片與載陳「部門：外務部、職務：大戶專員」等文字之恆泰國際工作證、恆泰國際投資控股股份有限公司存入收據後，即至黃節芳住處，以佩戴偽造之恆泰國際公司外務專員工作證之方式，假冒該公司外務專員，將影印蓋印「恆泰國際投資控股股份有限公司」、「趙弘靜」偽造印文之收據，交予黃節芳收執，待向黃節芳收取現金完畢，被告葉王德即欲依通訊軟體LINE暱稱「賴啟祥」之人指示，將款項以放置在某處之方式交由本案詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，且足以生損害於恆泰公司，然於被告葉王德將上開偽造之恆泰公司收據交予黃節芳時，被告葉王德即為埋伏之警方當場逮捕而詐欺取財、一般洗錢未遂，並扣得OPPO手機1支、工作證6張、收據1張、現金6,000元（已發還）、餌鈔1批，因認被告涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。查：本件被告葉王德因詐欺等案件，經原審諭知罪刑之判決，檢察官不服原判決，於114年9月9日在法定期間內提起第二審上訴，繫屬於本院。惟被告於114年7月23日死亡，有其個人除戶資料查詢結果、本院被告前案紀錄表在卷可稽在卷可稽，原審未及審酌，自有未合，依上開說明，應由本院將原判決予以撤銷改判，並不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。據上論結，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日刑事第二十庭　審判長法　官　吳淑惠法　官　邱忠義法　官　李奕逸以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　黃芝凌中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日

臺灣高等法院114年度上訴字第5829號

關鍵資訊