臺灣高等法院 - 114年度上訴字第942號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高等法院刑事判決 114年度上訴字第942號上訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王翊安上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度審金訴字第2457號，中華民國113年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第36290號、第37944號），提起上訴，本院判決如下：主　文原判決撤銷。王翊安犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。事　實一、王翊安依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可預見依真實姓名年籍不詳之人指示收受及轉交財物，極有可能係在取得詐欺所得贓款，並藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐騙所得款項之去向，致使被害人及警方難以追查，且現今社會上詐欺案件層出不窮，詐欺集團亦時常以投資名義騙取民眾之財物，仍於民國113年2月前某日，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「鋼鐵人」之人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任車手工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得現金款項，以獲取每日新臺幣（下同）2,300元之報酬。王翊安與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於與本案詐欺集團成員間犯3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書及洗錢之犯意聯絡，為下列犯行：㈠本案詐欺集團成員於112年12月底，以通訊軟體LINE暱稱「莉 Ann」、「曾經理」帳號與方○文聯繫，向方○文誆稱依指示交付現金款項儲值進行股票操作，可獲利云云，致使方○文陷於錯誤，而依指示交付現金款項，再由王翊安依「鋼鐵人」指示，自行至超商列印偽造之永○國際投資股份有限公司( 下稱永○公司)之工作證及存款憑證收據於113年2月22日某時許，前往方○文住所新北市樹林區(地址詳卷)內，向方○文出示上開工作證，假冒永○公司外派專員「陳益凱」名義，向方○文收取630萬元現金款項，再於存款憑證收據偽簽「陳益凱」署名交由方○文收執，以作為向方○文收得投資款之依據，並依「鋼鐵人」指示將收得款項放置在某處廁所內，供本案詐欺集團成員拿取，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向，因而獲取2,300元之報酬。㈡本案詐欺集團成員於112年12月底，以通訊軟體LINE暱稱「曹興誠」、「陳茜文」名義與黃○臨聯繫，向黃○臨誆稱加入「領航，曹興誠學會」並下載投資軟體「圓○投資」，依指示交付現金款項進行股票操作，可獲利云云，致使黃○臨陷於錯誤，而允以交付投資款。王翊安再依「鋼鐵人」指示，自行至超商列印偽造之圓○投資股份有限公司(下稱圓○公司)之工作證及收款收據憑證，分別於113年2月27日12時17分許、同年3月11日17時13分許，前往臺北市○○區○○路0段00巷0弄停車場旁、新北市○○區○○路0段000號前，向黃○臨出示圓○公司工作證，假冒圓○公司專員「陳益凱」，分別向黃○臨收得 30萬元、430萬元後，再於收款收據憑證偽簽「陳益凱」署名交由黃○臨收執，以作為向黃○臨收得投資款之依據，並依「鋼鐵人」指示將收得款項放置在某處廁所內，供本案詐欺集團成員拿取，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向，因而獲取4,600元之報酬。嗣因方○文驚覺受騙而報警處理，在永○公司存款憑證收據採鑑得王翊安指紋後，由警持拘票拘提王翊安，而循線查悉上情。二、案經方○文、黃○臨分別訴由新北市政府警察局樹林分局及土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。理　由一、證據能力㈠組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」等語，已經明文排除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等例外得採為證據之規定。此係刑事訴訟法中關於證據能力之特別規定，應優先適用之。因此在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述，絕對不具證據能力，無適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定之餘地，不得採為有罪判決基礎。從而，本案關於證人之警詢筆錄，於被告所涉組織犯罪防制條例部分，不具有證據能力，則本判決以下認定被告王翊安（下稱被告）所犯參與犯罪組織罪部分，排除證人之警詢筆錄作為證據。㈡按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（刑事訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查除前開情形（即關於組織犯罪防制條例犯行之認定）外，本判決所引被告以外之人於審判外之供述證據，上訴人即檢察官、被告於本院均未爭執證據能力，且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議（見本院卷第81至82頁），審酌上開供述證據資料製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認該等證據均具證據能力。另本判決所援引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況或不得作為證據之情形，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，均具證據能力。二、認定事實所憑證據及認定之理由上開事實，業據被告於原審及本院坦承不諱（見偵36290卷第2至5、58至59頁、原審卷第85、95頁、本院卷第85頁），並經證人即告訴人方○文、黃○臨於警詢證述受騙經過在卷（見偵36290卷第10至11頁、偵37944卷第10至11頁，另被告所犯參與犯罪組織罪部分，排除此部分證人之警詢筆錄作為證據），且有偽造之永○公司存款憑證收據影本（偵36290卷第 51頁）、圓○公司收款收據憑證影本（偵37944卷第15至19頁）、告訴人黃○臨所提對話紀錄、App資金紀錄截圖（偵37 944卷第20至31頁）、內政部警政署刑事警察局113年4月10 日刑紋字第1136039128號鑑定書（偵36290卷第16至24頁）、新北市政府警察局土城分局刑案照片即監視器錄影翻拍照片（偵37944卷第13至14頁）、新北市政府警察局土城分局113年7月31日新北警土刑字第1133656756號函所附黃○臨遭詐欺案現場勘查報告（審金訴卷第31至51頁）、新北市政府警察局樹林分局扣押物品清單（審金訴卷第55頁）等附卷為憑，是被告前開任意性自白核與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證已臻明確，被告如事實欄一㈠、㈡所示犯行，堪可認定，應予依法論科。三、法律適用㈠詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日制定公布，除部分條文外，其餘條文均於同年8月2日生效施行。刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後洗錢防制法業於113年7月31 日經總統修正公布，除洗錢防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日起生效施行。 ⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。自113年8月2日起生效施行之洗錢防制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後均符合洗錢行為之定義（修正前洗錢防制法第2條第2款、修正後洗錢防制法第2條第1款）。 ⒉關於洗錢罪之規定，113年7月31日修正前該法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於自白減刑之規定，113年7月31日修正前之同法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。 ⒊被告本案所犯洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，於偵查及歷次審理時均坦承洗錢犯行，然未繳交犯罪所得。依行為時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑範圍限制規定之適用），且符合修正前該法第16條第2項規定「偵查及歷次審判中均自白」之減輕其刑規定（必減規定），則其科刑上限為有期徒刑「6年11月」；依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，其不符合修正後該法第23條第3項減輕規定之適用，科刑上限仍為有期徒刑「5年」。經比較之結果，以裁判時法即113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定。㈢核被告就事實欄一㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪，及組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪；就事實欄一㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告及本案詐欺集團成員偽造印文、署押，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈣公訴意旨漏未論及被告尚涉犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，然起訴書已載明被告向告訴人方○文、黃○ 臨出示偽造之工作證之事實，且該部分與已起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並經法院於審理時當庭告知此罪名（見本院卷第80頁），無礙於被告防禦權之行使，依法自得併予審究，附此敘明。㈤被告就事實欄一㈡部分，先後2次向告訴人黃○臨收取詐欺款項，係於密切接近之時間、地點所為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。㈥被告在參與詐欺犯罪組織之繼續中，雖先後涉犯三人以上共同詐欺取財犯行，因被告僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，是被告參與犯罪組織之本案詐欺集團後，所為事實欄一㈠所示之首次犯行，係一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、洗錢罪之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷；被告所為事實欄一㈡所示犯行，係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、洗錢罪之想像競合犯，應從一重之三人以上詐欺取財罪處斷。㈦被告與「鋼鐵人」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈧被告就事實欄一㈠、㈡所犯之2罪間，被害人不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈨刑之減輕部分 ⒈按修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」；又按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」。被告因事實欄一㈠、㈡所示犯行各獲得2,300元、4,600元之報酬，業據其供承在卷（見偵36290卷第4、59頁、偵37944卷第7頁反面），核屬其犯罪所得，然未據其繳交，即無修正後洗錢防制法第23條第3項前段及詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用。 ⒉被告對其於參與本案詐欺集團，依指示分擔本案犯行等節供述在卷，堪認被告於偵查及審判中對所犯參與犯罪組織罪均為自白（見偵36290卷第2至5、58至59頁、原審卷第85、95 頁、本院卷第85頁），就事實欄一㈠部分，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑事由，原應依上開規定減輕其刑，惟因其於此部分所犯之罪已依想像競合從一重之加重詐欺罪處斷，此部分所犯參與犯罪組織罪屬想像競合犯中之輕罪，就上開輕罪之減輕事由未形成處斷刑之外部性界限，則應於決定處斷刑時衡酌所犯輕罪部分之量刑事由，將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，於量刑時一併審酌（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）。四、撤銷改判之理由㈠本件經整體比較結果，以113年7月31日修正後之洗錢防制法規定最有利於被告，應適用113年7月31日修正後之洗錢防制法規定，並於判斷洗錢防制法減刑事由之有無時，應依修正後洗錢防制法第23條第3項規定為判斷，業如前所述，檢察官上訴主張原判決逕行適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，然對於洗錢行為定義及減刑事由漏未綜合考量，割裂適用修正前洗錢防法第16條第2項予以減刑，法律適用難認妥適，為有理由。原判決既有前揭違誤之處，應由本院將原判決撤銷改判。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告加入本案詐欺集團，依指示持偽造之私文書及特種文書向告訴人2人收取詐欺款項，助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使告訴人2人分別受有財產上損害，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，所為應予非難，兼酌被告犯後於偵查及審理時始終坦承犯行、迄未與告訴人2人達成和解賠償損害、被告就參與犯罪組織犯行符合減刑規定，暨告訴人遭詐騙之金額、被告於本案之分工及參與程度、素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所獲報酬比例、所陳智識程度、家庭生活與經濟狀況（見本院卷第86頁）等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑。㈢按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告除本案外，亦有其他詐欺等案件在法院審理或執行中，有法院前案紀錄表（見本院卷第63至70頁）在卷可佐，揆諸前開說明，宜俟被告所犯數案全部確定後另由檢察官聲請定應執行刑為適當，爰就本案不予定應執行刑，併此敘明。㈣沒收 ⒈按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查扣案之偽造之永○國際投資存款憑證收據1張，係供事實欄一㈠所示犯罪所用之物，業據其供承在卷（見偵36290卷第8、59頁），不問屬於犯罪行為人與否，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至上開存款憑證上偽造之「永○投資」印文、「陳益凱」印文及署押，屬於該存款憑證之一部分，已因該存款憑證之沒收而包括在內，自無須再重複為沒收之諭知，附此敘明。 ⒉按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。未扣案偽造之圓○投資股份有限公司 113年2月27日、113年3月11日收款收據憑證上偽造之「圓○投資」印文共2枚、「陳益凱」印文及署押共4枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定沒收之。至上開偽造之收款收據憑證，業經被告提出交予告訴人黃○臨收執，已非屬被告所有，自不予宣告沒收，附此敘明。 ⒊查被告因事實欄一㈠、㈡所示犯行各獲得2,300元、4,600元之報酬，業據其供承在卷（見偵36290卷第4、59頁、偵37944 卷第7頁反面），核屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還告訴人2人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒋按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定，雖無再適用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地，然法院就具體個案，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減之。查本案被告洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，然依卷內資料，堪認本案詐欺集團向告訴人2人詐得之款項，業經被告上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告就上開詐得之款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ⒌至未扣案之偽造工作證2張，雖均係被告所有，供本案犯行所用之物，然均未扣案，復無證據證明現仍存在，且衡量該等犯罪工具甚易取得，價值不高，亦非違禁物，顯欠缺刑法上重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林鈺瀅提起公訴，檢察官陳明進到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日刑事第四庭　　審判長法　官　林柏泓法　官　羅郁婷法　官　葉乃瑋以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　程欣怡中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339 條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216 條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第212 條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。修正後洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。修正後洗錢防制法第2 條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。組織犯罪防制條例第3 條第1 項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。附表編號犯罪事實主文 1 事實一㈠王翊安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案之永○國際投資存款憑證收據壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實一㈡王翊安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。未扣案之偽造圓○投資股份有限公司收款收據憑證上偽造之「圓○投資」印文共貳枚、「陳益凱」印文及署押共肆枚均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

臺灣高等法院114年度上訴字第942號

關鍵資訊