臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即受刑人

陳冬祥

上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國113年12月13日裁定（113年度聲字第4761號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項、第411條定有明文。

二、經查，抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服原審法院於民國113年12月13日所為113年度聲字第4761號裁定，於法定期間內提起抗告，惟其刑事抗告狀僅記載「理由後補」等語，而未敘述抗告理由，本院乃於114年4月10日裁定命抗告人應於該裁定送達後5日內補正抗告理由，並將該裁定送達抗告人原陳報住所（即新北市○○區○○路000號1樓）。嗣經郵務機關以「遷移」為由退回後，因被告住、居所、事務所及所在地不明，本院乃依法裁定公示送達，並於同年月29日張貼於法院牌示處，翌（30）日張貼於臺北市○○區公所公告欄，業經30日而發生送達效力，有公示送達證書、臺北市○○區公所114年4月30日北市中秘字第1143002710號函可按（本院卷第111頁、第115頁），且抗告人於生送達效力後逾期未補正，是其抗告不合法律上之程式，依法應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。