臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

邱馨儀

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1872號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人邱馨儀（下稱受刑人）因竊盜等數罪，先後經判決確定如附件一覽表（下稱附件）所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，比照前款（於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下）定其刑期，但不得逾120日（刑法第50條第1項、第51條第5款、第6款、第53條）。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院113年度台抗字第1556號裁定參照）。

三、經查：

㈠受刑人如附件所示案件，先後經判決處如其所示之刑確定，有各該案件判決書、法院前案紀錄表在卷可按（按：附件編號1最後事實審之「判決日期」欄，更正為「113/07/22」）。又受刑人所犯如附件編號2、3之罪，係於附件編號1所示判決確定日前為之，本院為最後事實審法院，且該3罪均為得易科罰金之罪，是依據前述法律規定，本件聲請應予准許。

㈡爰審酌①附件編號1為竊盜罪，附件編號2為毀損罪，附件編號3為妨害名譽罪，犯罪時間分別為民國112年3月3日、111年12月29日、111年12月29日，其犯罪型態、情節及侵害法益不同，部分時間為同一日所犯，部分則有所差距，②並考量本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之拘役40日以上；各刑合併計算之刑期拘役90日以下），及不利益變更禁止原則之內部界限（附件編號2及3所示之罪，曾於判決時定應執行拘役55日；及附件編號1所示之罪，處拘役10日，合計刑期為拘役65日）；③兼衡受刑人經本院通知後所表示之相關意見（不予詳列，本院卷67頁），定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金標準。

㈢又受刑人刑期倘有經執行完畢者，僅係執行時扣除問題，不影響本件聲請。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條，裁定如主文。