臺灣高等法院114年度聲再字第587號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 許永煌、程欣儀、雷淑雯

臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第587號
再審聲請人
即受裁定人 廖聖旨

上列聲請人即受裁定人因聲請再審案件，對於本院114年度聲再
字第440號，中華民國114年10月28日裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主　文
再審之聲請駁回。
理　由
一、按刑事訴訟法第5編「再審」之規定，乃為了排除「確定判
決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段
規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字
第942號裁定、110年度台抗字第800號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人即受裁定人廖聖旨（下稱聲請人）前因違反洗錢防制法等案件，對於本院113年度上訴字第3607號確
定判決聲請再審，經本院以114年度聲再字第440號裁定駁回其再審之聲請，聲請人不服提起抗告後，經最高法院以114
年度台抗字第2460號裁定駁回抗告確定在案，有前開裁判書及法院前案紀錄表等件在卷可稽。聲請人復提起本件再審聲請，其聲請狀上記載「案號：114年度聲再字第440號康股」，並指摘「原裁定錯誤誣罪冤獄，……」等語，足見聲請人係
對本院114年度聲再字第440號確定裁定提起再審，然揆諸前揭規定與說明，確定裁定不得作為再審之對象，故聲請人就此聲請再審之程序顯屬違背規定，且無從補正，自應從程序上予以駁回。
三、又本件聲請再審之程序違背規定已明，且無從補正，自無依刑事訴訟法第429條之2規定，通知聲請人到場陳述並聽取其意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌
法　官　程欣儀
法　官　雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官　林立柏
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日