法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,037

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

114年度聲參字第1號

第三人聲請參與沒收程序刑事裁判日期 114 年 01 月 17 日

法官侯廷昌黃紹紘陳柏宇

聲請人
元山蛋品有限公司
代表人
兼被告
蕭卓福
被告
蕭文河

蕭吳清岑

上列聲請人因被告等詐欺等案件(本院113年度矚上重訴字第35號),聲請參與沒收程序,本院裁定如下:

主文

元山蛋品有限公司應參與本案沒收程序。

理由

一、財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序,刑事訴訟法第455條之12第1項有明文規定。

二、依起訴書犯罪事實之記載,被告蕭卓福及蕭文河共同經營元山蛋品公司(下稱元山公司),並基於詐欺取財之犯意聯絡,將低價購入之次級蛋、已破損之機蛋、內含變質或腐敗之發黴雞蛋、已變質或腐敗之長蟲雞蛋、藥物殘留之雞蛋及自賣場回收之逾期雞蛋等不得作為液蛋之物,混入一般液蛋後出售予客戶,致相關客戶陷入錯誤以一般價格購買。是依起訴書之記載,若被告蕭卓福等人經判決認定成立詐欺取財罪,而應依刑法第38條第1項規定沒收犯罪所得時,該等由被告蕭卓福等人進行交易後經元山公司收取之價款,即可能依刑法第38條之1第2項第2款規定,認屬元山公司因被告蕭卓福等人違法行為所無償取得收受,包括於沒收、追徵之對象及範圍內。亦即本件檢察官對被告蕭卓福等人及犯罪事實起訴之效力,涵括對元山公司沒收之法律效果,若認被告蕭卓福等人成立詐欺取財罪,其等自被害人處所取得之款項自屬犯罪所得,本院即有諭知沒收之義務。是元山公司聲請參與沒收程序,為有理由,應予准許。

三、依刑事訴訟法第455條之12第1項,作成本裁定。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  1   月  17  日

         刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌

                   法 官 黃紹紘

                   法 官 陳柏宇

                   書記官 賴尚君

中  華  民  國  114  年  1   月  17  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院114年度聲參字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)