臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

段瑩潔

原告

段瑩瑩

被告

吳佳政

上列被告因妨害名譽案件（114年度上易字第1025號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、原告方面：原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依被告在刑事訴訟之陳述，否認有何妨害名譽之侵權行為。

三、原告於原審固曾提起附帶民事訴訟請求損害賠償（臺灣新北地方法院113年度易字第418號），遭原審以刑事部分諭知無罪，而以判決駁回原告之訴，原告未上訴，而形式確定在案。惟宣告無罪之案件，關於附帶民事訴訟部分，雖可駁回原告之訴，但祇能從程序上駁回，不得以其實體上之請求為無理由而駁回之（最高法院25年7月21日民刑庭總會決議、65年度第9次民庭總會決議意旨參照），故無實質確定力，自不生一事不再理之問題。是原告於本院再行提起附帶民事訴訟，程序上於法尚無不合，合先敘明。

四、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告刑事附帶民事訴訟，刑事訴訟法第503條第1項前段分別定有明文。查本件被告被訴上開妨害名譽案件，業經臺灣新北地方法院113年度易字第418號判決無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院114年度上易字第1025號以被告均無罪而駁回上訴在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，於法不合，自應予以駁回。

據上論斷，刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官　謝靜慧

(汪怡君法官於民國114年8月28日因公調職，不能簽名，依刑事訴訟法第51條第2項後段規定，由謝靜慧審判長附記。)