臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決

114年度附民字第131號

115年度附民字第55號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度附民字第56號

原告

余宗諭

原告

蔣宜呈

原告

劉志強

原告

王柏林

原告

周子翔

被告

張恩碩

上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度上訴字第5115號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院107年度台附字第9號判決意旨參照）。

二、原告主張其等遭詐欺款項終匯至被告申辦之金融帳戶等事實，雖分經臺灣新北地方檢察署以112年度偵字第16403號、第16403號併辦意旨書，移送本院112年度上訴字第5115號刑事案件併辦，經同署以111年度偵字第30630號、111年度偵字第49499號併辦意旨書併辦意旨書，移送原審併辦；惟本院認被告為本案詐欺取財罪之正犯，而上開併辦意旨所指之被害人與本案原起訴所指被害人均不同，如被告成立犯罪，應分論併罰，故認為無從併案審理，應退回檢察官另為適法處理。從而，原告所提起附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，依前開說明，原告起訴於法未合，應以判決駁回之，而其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。