臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

PHAN VAN VO(中文譯名：潘文吳) 越南籍

選任辯護人

柯勝義律師(法扶律師)

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。再審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦有明定。

二、經查：

㈠上訴人即被告PHAN VAN VO(中文譯名：潘文吳，下稱被告)，前經本院訊問後，認其違反毒品危害防制條例等案件，嫌疑重大，所涉犯者係最輕本刑5年以上有期徒刑之毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品等罪，且有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國115年5月26日執行羈押，至115年8月25日止，3個月羈押期間即將屆滿。

㈡本院於115年8月6日訊問被告，並聽取檢察官及辯護人之意見後，認被告坦承運輸第二級毒品犯行，並有相關證據在卷足憑，足認被告犯罪嫌疑確屬重大，且被告所涉犯者係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪。而被告係外籍人士，故有高度逃亡之可能，原羈押原因依然存在。另本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，認非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押，故仍有繼續羈押之必要，尚無從以命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段替代羈押，而有繼續羈押之必要，應自115年8月26日起，延長羈押2月。

㈢至被告敘及其於監所中肚子不適、皮膚病、頭痛等症狀及其尚有債務、護照等事項待處理，然被告尚無罹患重大疾病，非保外就醫顯難痊癒之情事，自難以此為理由而認無延長羈押之必要，或有應准予聲請具保停止羈押而不得駁回之情形，併此敘明之。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。