臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

王唯伊

指定辯護人

林志揚律師(義務辯護律師)

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。再審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦有明定。

二、經查：

㈠上訴人即被告王唯伊(下稱被告)前經本院訊問後，認其違反毒品危害防制條例等案件，嫌疑重大，所涉犯者係最輕本刑5年以上有期徒刑之毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品等罪，且有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國115年5月27日執行羈押，至115年8月26日止，3個月羈押期間即將屆滿。

㈡本院於115年8月12日訊問被告，並聽取檢察官及辯護人之意見後，認被告坦承運輸第二級毒品犯行，並有相關證據在卷足憑，且經本院於115年8月6日以115年度原上訴字第250號判處被告有期徒刑5年2月，有本院判決在卷足憑，是足認被告犯罪嫌疑確屬重大。而被告所涉犯者係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且經本院判處重刑，被告確有高度逃亡之可能，是原羈押原因依然存在。另本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，認非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押，故仍有繼續羈押之必要，尚無從以命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段替代羈押，而有繼續羈押之必要，應自115年8月27日起，延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。