臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

傅子恩

即受刑人

上列抗告人即受刑人因違反證券交易法等案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國114年12月26日駁回聲明異議裁定（114年度聲字第1672號）提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、受刑人以檢察官執行指揮不當者，得向該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條明定規定。所稱之裁判法院意指在裁判主文具體諭知主刑、從刑等法律效果的法院。受刑人向非諭知該裁判之法院聲明異議，應以無管轄權，從程序上予以駁回(最高法院114年度台抗字第321號裁定參照)。

二、抗告內容略以：抗告人即受刑人傅子恩違反證券交易法等案件，經原審101年度金重訴字第10號判決觸犯幫助高買證券罪（下稱甲罪）及共同意圖妨礙司法機關調查而隱匿有關文件罪（下稱乙罪）。乙罪未經上訴而確定；甲罪上訴，經本院107年度金上重更一字第6號判決，撤銷改判處刑確定。乙罪於原審確定，甲罪於本院確定。抗告人不服檢察官指揮執行而向「諭知該裁判之法院」即原審聲明異議，並無違法；況且，縱有管轄權之程序瑕疵也已補正。抗告人除聲明異議外，並向原審聲請撤銷扣押、發還剩餘股票，原審漏未審酌。請求撤銷原裁定。

三、抗告人違反證券交易法等案件，乙罪於原審101年度金重訴字第10號判決有期徒刑1年確定；甲罪上訴之後，經本院107年度金上重更一字第6號判決撤銷改判有期徒刑1年10月確定。抗告人聲明異議所指之執行案件及聲明異議範圍為「偵查中遭檢察官扣押之股票聲請撤銷扣押、塗銷、解除質權設定，請求發還」核屬本院判決主文之諭知，已經原裁定詳述（原裁定第1至2頁）。原審法院並非諭知該裁判之管轄法院，抗告人誤向原審法院聲明異議，管轄權錯誤，不合法，且無從補正，原審裁定駁回，並無違誤及漏未審酌。抗告人提起抗告，對於其在原審已無從補正之管轄權錯誤，請求本院將抗告人之抗告視為管轄權補正，無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌