臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即受刑人

蔡秉宏

上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件4，不服臺灣桃園地方法院，中華民國115年2月24日裁定（115年度聲字第482號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守法律所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，自可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度甚低，當可酌定較高之應執行刑。又所謂定刑之內部界限，係指法院於定執行刑時，需受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部抽象價值要求支配，以使量刑得宜、罰當其責，俾符合法律授予裁量權之目的。而法院之裁量應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性、數罪間時間、空間、法益之密接程度及異同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反映行為人人格及犯罪傾向、施以矯正之必要性等，以符罪責相當之要求等情狀綜合判斷，而為妥適之裁量，俾符合比例原則、公平原則及實質平等原則，並於裁判內說明其裁量之理由，否則即有裁判不備理由之違法。

二、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人蔡秉宏所犯原裁定附表（下稱附表）所示各罪，先後經判決確定在案，審酌抗告人所犯附表各罪之罪質、犯罪類型、行為手段、侵害法益、犯罪時間間隔，酌定應執行有期徒刑13年2月，固非無見。惟查：

(一)原裁定所定應執行刑有期徒刑13年2月，經核固未逾越外部界限。惟抗告人所犯可分為：⒈附表編號1至6所示之罪均為施用或持有毒品之罪（下稱⒈部分）、⒉編號15至16所示之罪均為販賣毒品案件之罪（下稱⒉部分）、⒊編號7至14、17至19所示之竊盜、侵占妨害自由、違反個人資料保護法等則分別為侵害他人財產、自由或個人隱私等法益（下稱⒊部分）。其中⒈部分均屬個人自傷行為，⒉部分則為散布毒品行為，⒊部分屬侵害個人法益行為，故上開各部分之罪間，分別各有罪質相近，行為態樣相仿，犯罪情節、侵害法益均有相類之處。再由犯罪日期觀之，⒈部分係於110年9月5日至111年4月17日間為之、⒉部分係於110年1月15日至25日間為之、⒊部分則於109年9月14日至111年3月27間為之，故不論以各部分或全部各罪觀之，均有犯罪時間密接之情況，不無因分別起訴、判決等偶然因素，致責任非難重複程度顯然更高，故刑罰效果允宜酌予遞減，則酌定之執行刑自應更低。是抗告人之各判決確定後經檢察官聲請定應執行刑時，法院自應就抗告人所犯各罪為整體綜合觀察而為評量，俾符罪刑相當原則及刑罰經濟原則，避免所定刑度有重複非難行為不法內涵之程度過重，致違反責罰相當性原則。

(二)然原裁定既已敘及⒈至⒊各部分之犯罪態樣、手法及侵害法益均相類似，責任非難重複程度較高等各情而評價，但未論述就內部界限所為衡量之內容為何，亦未具體敘明其衡酌後之評價理由，以及何以於責任非難重複程度較高，有前開犯罪時間密接之情況下，仍於各罪執行刑總和有期徒刑13年10月之外部界限內，逕就抗告人所犯附表各罪定其執行刑為有期徒刑13年2月之偏高刑度，其裁量權之行使顯有未充足衡量之重大瑕疵，難謂與內部界限相契合，復顯有理由矛盾及欠備之違誤。抗告理由指摘原裁定定刑過重而不當，為有理由，應由本院將原裁定撤銷。

(三)原裁定既有上開可議之處，自屬無可維持，為保障抗告人權益及兼顧審級利益，爰將原裁定撤銷，發回原審法院更為適法之裁處。

三、依刑事訴訟法第413條前段，作成本裁定。