臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

陳漢聲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第553號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳漢聲因違反個人資料保護法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、經查：

㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案；又如附表編號2所示之罪，其犯罪時間在如附表編號1所示裁判確定日（即114年9月18日）前所犯，本院復為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第11-25、27-29頁），則檢察官就附表所示各編號之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯均為個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資料罪，其均係在通訊軟體群組或社群媒體上張貼被害人之照片、個人資料供他人觀覽，各罪侵害之法益、行為手段、罪質相同，犯罪目的相類，犯罪時間為112年3月25日、113年月6月20、21日間，各罪間隔尚非密接，衡酌上揭責任非難重複之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨考量受刑人就附表所示各罪呈現之主觀惡性與犯罪危害程度、整體非難之評價程度，再參酌本院已合法通知受刑人而保障其陳述意見之機會，惟受刑人逾期未表示意見，此有本院詢問受刑人定應執行刑陳述意見函稿、送達證書、本院收文、收狀資料查詢清單附卷可稽（本院卷第31-41頁），依刑罰經濟與責罰相當原則，於各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中之最長刑期即有期徒刑4月以上，各宣告刑之合併刑期即有期徒刑6月以下），定其應執行之刑，如主文所示。

四、末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然其與附表編號2所示之罪既合於數罪併罰之要件，依前揭說明，仍應就各罪所處之有期徒刑部分，合併定其應執行刑，至於附表編號1所示已執行之有期徒刑，僅係就所定應執行刑執行時之折抵問題。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法　官　邱滋杉