臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

劉靜渝

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院114年度易字第1892號，中華民國115年4月9日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第35304號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告劉靜渝因竊盜案件，經原審法院114年度易字第1892號判決判處拘役50日，該判決書經郵務機關於115年4月15日送至苗栗縣○○市○○街00號2樓被告住處，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而將該判決文書於115年4月20日寄存於苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所以為送達，有送達證書在卷為憑（見原審卷第315頁）。嗣被告於115年5月4日合法提起上訴，惟上訴狀僅記載「理由後補」，而未敘述上訴理由，本院乃於115年6月18日以115年度上易字第1120號裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，該裁定亦經郵務機關於115年6月29日寄存送達予被告，有送達證書可參（見本院卷第69頁），但被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書到本院，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。