臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

吳景文

上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院113年度審金訴字第3143號，中華民國114年2月13日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第79574號、113年度偵字第22511號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

壹、本件經本院審理後，認原審就被告吳景文犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（共3罪），各處如原審判決附表一所示之刑，並諭知沒收未扣案犯罪所得新臺幣（下同）82,000元（併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額）。經核原判決認事用法均無違誤，量刑及沒收亦無不當，應予維持，爰引用原審判決事實、理由及證據之記載（詳附件），並補充記載駁回上訴之理由（詳後述）。

貳、被告上訴意旨略以：被告經本院合法通知無正當理由於審理期日未到庭陳述，其於上訴狀主張：我於民國114年2月在監所關了3個月，期間經送醫治療蜂窩性組織炎並發出病危通知，又因高血壓隨時可能死亡，身體健康狀況很差不適合在監所，於114年11月26日在馬偕醫院執行左膝人工關節清創、死骨切除術後已成為殘障，行動極不方便，目前因低收入而生活困難，上情有患部感染照片、馬偕醫院診斷證明書、低收入戶證明書可佐，請求法官一併考量上情。

參、本院駁回上訴之理由原判決係依憑被告在原審之自白、證人郭麗慧及謝南生之警詢證述、原審附表三之證據、被告撰寫之切結書、保證切結書、自白切結書等，認定被告有本件詐欺取財及洗錢犯行，復綜合審酌各項量刑因子予以量定，考量被告在原審準備程序中認罪之態度、參與程度與犯罪分工情節（提供帳戶並提款購買虛擬貨幣存入電子錢包）、被害人遭詐欺之款項、不法所得，以及未與告訴人等和解或賠償等情，經核原判決之認事用法並無違誤，量刑亦與被告之犯罪情節相稱。被告提起上訴主張身體及經濟狀況欠佳，並附具患部照片、診斷證明書、低收入戶證明書等資料，請求本院一併斟酌，然被告在原審已多次陳明其為「低收老人」、「身體不好，高血壓又殘障」（原審卷第43、77頁），原判決亦就被告自述之家庭經濟狀況作為量刑依據，縱使再納入被告於本院提出之診斷證明書等量刑因子為斟酌，仍不足以影響原判決量刑之結果，而原審既已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，並具體說明理由，核無逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當情事，是認其量處之刑度尚屬適當，且被告迄今未與告訴人和解或賠償損害，量刑基礎並無改變，被告執前詞上訴並無理由，應予駁回。

肆、本件被告經合法傳喚，無正當理由未於審理期日到庭，有其個人基本資料查詢結果、本院出入監簡列表及送達證書等件在卷足憑，爰不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官洪淑姿到庭執行職務。

刑事第二十二庭審判長法　官 廖怡貞