臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

侯名陽

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院114年度訴字第781號，中華民國114年9月5日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度少連偵字第231號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案審判範圍：

(一)按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

(二)經查，本件原判決判處上訴人即被告侯名陽(下稱被告)係涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告提起上訴，上訴意旨略以：對於原審判決書認定之犯罪事實均坦承，請求從輕量刑等語（見本院審上訴卷第23至26頁，本院卷第60頁），足認被告只對原審上開部分之科刑事項提起上訴，揆諸上開說明，本院僅就原審判決關於被告之量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。

二、上訴駁回理由：

(一)原審以被告涉有上開犯行，事證明確，審酌被告不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟受金錢誘惑，參與本案詐欺集團，從事俗稱「面交車手」之工作，與本案詐欺集團成員共同以如起訴書犯罪事實欄及前開所載之分工方式，且透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法欲向他人詐取金錢，並著手隱匿詐欺贓款之所在與去向，所為業已危害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，實屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，已具悔意，又其犯行止於未遂，尚未造成實害，且於本案犯罪中所扮演之角色並非居於集團核心地位，又其於加入本案詐欺集團前，並無犯罪前科，素行尚可，有法院前案紀錄表為憑，暨考量其犯罪之動機、手段、情節、造成之損害、無證據顯示其有因本案獲取利益，及其於原審自陳高職肄業之教育智識程度、入所前從事物流業、未婚、無需扶養家人之家庭生活與經濟狀況（見原審卷第70頁）等一切情狀，量處如原判決主文所示之刑。經核認事用法均無不合，量刑亦甚妥適。

(二)本件被告提起上訴，上訴意旨固主張：請求從輕量刑等語（見本院審上訴卷第23至26頁，本院卷第60頁）。惟按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。查本件原判決已審酌刑法第57條所定科刑應審酌事項，在法定刑度範圍內予以科刑，難認有何輕重失衡情形，另按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，本件原審量刑已審酌被告不思循正當管道賺取金錢，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟受金錢誘惑，參與本案詐欺集團，從事俗稱「面交車手」之工作，與本案詐欺集團成員共同以如起訴書犯罪事實欄及前開所載之分工方式，且透過行使偽造私文書、行使偽造特種文書等手法欲向他人詐取金錢，並著手隱匿詐欺贓款之所在與去向，所為業已危害社會治安，紊亂交易秩序，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，更生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文書之公共信用，實屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，已具悔意，又其犯行止於未遂，尚未造成實害，且於本案犯罪中所扮演之角色並非居於集團核心地位，又其於加入本案詐欺集團前，並無犯罪前科，素行尚可，有法院前案紀錄表為憑，暨考量其犯罪之動機、手段、情節、造成之損害、無證據顯示其有因本案獲取利益，及其於原審自陳高職肄業之教育智識程度、入所前從事物流業、未婚、無需扶養家人之家庭生活與經濟狀況（見原審卷第70頁）等一切情狀，而為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量權限或違反比例原則，其量刑自屬妥適，而無被告上訴意旨所指之量刑顯然失出或有失衡平情事。是本件被告提起之上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官劉斐玲到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。