臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

JEREMY CHUA JOO PENG（中文姓名：蔡裕平）

（在臺無固定住居所，現羈押於法務部○○○○○○○○）

上列被告因詐欺等案件，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告JEREMY CHUA JOO PENG因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，犯罪嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，具有羈押之原因及必要性，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，爰自民國115年4月1日起執行羈押3月。

二、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

三、經查：

㈠、茲羈押期間即將屆滿，被告經本院訊問後坦承犯行，並有卷內相關證據資料佐證，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法339條之4第1項第1款三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌，犯罪嫌疑確屬重大。又被告為馬來西亞人，在臺並無固定之住居所，亦無親密之親友在臺共居，且其所涉詐欺犯行，業經原審法院判處應執行有期徒刑4年6月，被告既已受刑之諭知，當可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有事實足認有逃亡之虞，被告仍具有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由。

㈡、審酌本件被告所犯詐欺等案件，經原審判決處刑，現由本院審理中而尚未確定，縱經本院判決，仍不能排除被告、檢察官上訴之可能性，又即便被告、檢察官於本件上訴期滿前未提起上訴而案件確定，仍亦有刑罰尚待執行，依一般人畏懼重罪執行之心理，無法排除被告為避免刑罰之執行而恐有逃亡之可能，衡諸國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押。準此，對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。從而，本案被告前開羈押原因及必要性依然存在，爰裁定被告應自115年7月1日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。