臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

張正鋒

指定辯護人

本院公設辯護人唐禎琪

上列上訴人即被告因公共危險等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。」，刑事訴訟法第101條第1項第1款定有明文。次按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯罪最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，同法第108條第1項、第5項亦分別有明文。

二、經查：

㈠上訴人即被告張正鋒（下稱被告）前經本院認其涉犯刑法第175條第1項放火燒燬他人所有物罪、同法第305條恐嚇危害安全罪之犯罪嫌疑重大，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，裁定自民國115年5月11日起予以羈押，被告之羈押期間至115年8月10日，3個月之羈押期間即將屆滿。

㈡本院於115年7月22日訊問被告後，審酌被告已坦承犯行，並有卷附相關事證可稽，足認其涉犯上開罪名之犯罪嫌疑重大。又被告所涉前開罪名，分別經原審判處有期徒刑1年2月、拘役30日，嗣經本院於115年6月30日以115年度上訴字第3024號判決就恐嚇危害安全罪部分撤銷改判為拘役20日確定，就放火燒燬他人所有物罪部分駁回上訴（尚可上訴第三審），基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，兼衡被告近年有若干其他犯罪之情形，法秩序遵守意識薄弱，經受上開有期徒刑之宣告後，可預期其逃避後續審判或執行程序進行之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞，併權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認有刑事訴訟法第101條第1項第1款所規定之羈押原因及必要性。

㈢綜上，被告依刑事訴訟法第101條第1項第1款所規定之羈押原因及必要性既俱仍存在，而有繼續羈押之必要，爰裁定自115年8月11日起，延長羈押2月。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。