臺灣高等法院刑事判決

上訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林佑貞

選任辯護人

陳引超律師

上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年度金訴字第1679號，中華民國114年12月12日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第26181號）提起上訴，判決如下：

主文

理由

一、被告未上訴；檢察官則對原判決刑度及緩刑宣告上訴（審上訴卷第20至21頁、上訴卷第26至27頁）。因此，本院僅審理原審量刑及緩刑宣告是否適法、妥當。

二、告訴人並未請求檢察官上訴；檢察官上訴意旨略以：被告欲收取詐騙告訴人之新台幣（下同）300萬元，雖然未遂，但至今未與告訴人和解、賠償，未取得告訴人原諒，原審量刑過輕，且不宜宣告緩刑，請撤銷原判決，更為適當的裁判。

三、量刑及緩刑宣告之補充論述：

㈠詐欺集團欲詐取之財物高達300萬元，幸因告訴人機警報案，被告因而得以有判處加重詐欺取財罪未遂的機會，未實際造成告訴人財產損害，已經原判決第4頁量刑審酌。

㈡告訴人於原審未到庭；本院3次聯繫告訴人，均未接聽。告訴人既無意願，縱使被告願意賠償5萬元（審上訴卷第39頁、41頁）並無機會與告訴人達成和解、賠償。檢察官以被告未和解賠償而上訴，不足以推翻原判決第4頁第23、24行關於未和解的評斷。

㈢緩刑目的在於使觸犯法禁之人，得有法律上寬容的機會。原判決第4頁已經詳細論述宣告附負擔緩刑的理由，並無違法、不當。在本院並未產生應加重刑罰或撤銷緩刑之事由，上訴無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官沈念祖到庭執行職務。

刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、3人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。