臺灣高等法院刑事判決

上訴人

即被告

陳芃棣

服役單位：內政部消防署基隆港務消防隊（基隆市○○區○○○路000 號）

選任辯護人 蔡鈞如律師

莊汶樺律師

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年度金訴字第545號，中華民國114年5月29日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第42253號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、審理範圍：本件檢察官未提起上訴，上訴人即被告陳芃棣已明示僅對原判決之刑上訴（本院卷第219至220頁），故本院依刑事訴訟法第348條第3項規定，以經原審認定之事實及論罪為基礎，僅就原審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等）是否合法、妥適予以審理，合先敘明。

二、刑之減輕事由：被告就附表一編號5，已著手於三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之實行，而未至既遂之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項減輕其刑。

三、撤銷原判決之理由：

㈠被告上訴意旨略以：被告現已認罪，並已與附表一編號1至3、5之被害人達成和解、調解，依約履行中，僅附表一編號4之告訴人因未能聯繫而無法達成，觀諸被告之家庭狀況、前案紀錄、行為態樣與犯後態度等，可知被告具備高度改正可能性，請依刑法第57條從輕量刑，另依刑法第74條給予緩刑宣告等語。

㈡原審經詳細調查後，以被告犯罪之事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告於本院審理時表示坦承犯行，並已與附表一編號1至3、5之告訴人達成和解、調解，就告訴人吳宜峰部分當場給付完畢，其餘部分現依約履行中，編號2之告訴人因未能聯繫而無法洽談，此有調解筆錄、和解契約書、匯款紀錄、本院公務電話紀錄可稽（本院審上訴字卷第93至95、113、129至130、139至147頁、本院上訴字卷第23至27、121、141至143頁），犯後彌縫態度可取，是以本件量刑基礎已有變更，原審未及審酌，容有未合。是被告提起上訴，尚非無據。原判決既有上開無可維持之瑕疵可議，自應由本院將原判決予以撤銷改判。

㈢本院以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，不思循求正當途徑賺取財物，竟與詐欺集團成員共同為加重詐欺取財等犯行，造成如附表一所示告訴人之損失（附表一編號5為未遂），所涉情節非屬輕微，所為助長詐欺犯罪猖獗，嚴重危害財產交易安全及社會經濟秩序，實值非難；另衡酌被告於偵查、原審、本院準備程序時均否認犯行，至審理前始坦承犯行，已與附表一編號1至3、5之告訴人達成和解、調解，就告訴人吳宜峰部分當場給付完畢，其餘部分現依約履行中等犯後態度，兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、於本院自陳之智識程度（博士畢業）、生活狀況（未婚，無子女，前在大學兼任，目前服替代役中，與父母同住）等一切情狀，分別量處如附表一本院宣告刑欄所示之刑。又考量刑罰經濟與責罰相當之考量，並緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷，避免責任非難之重複、邊際效應遞減之不當效果，定應執行刑如主文第2項所示。

㈣被告現未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有卷附法院前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹刑典，今已與附表一編號1至3、5之告訴人達成和解、調解，就告訴人吳宜峰部分當場給付完畢，其餘部分現依約履行中，附表一編號4之告訴人因未能聯繫而無法洽談，經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，諭知緩刑3年，另為深植被告之守法觀念，記取本案教訓，確切明瞭其行為之不當與所生危害，爰依刑法第74條第2項第3款、第5款規定，應依附表二所示之內容給付附表二所示之告訴人，並命被告於緩刑期間內，應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務。如未履行，且情節重大者，檢察官得依法聲請法院撤銷緩刑宣告，併依刑法第93條第1項第2款規定，應於緩刑期間付保護管束。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林殷正提起公訴，檢察官陳怡利到庭執行職務。

附錄：本案論罪科刑法條全文組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金