臺灣高等法院刑事裁定

聲請人

即被告

高成振

上列被告因過失傷害案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告高成振（下稱聲請人）聲請轉拷交付本案警詢光碟等語（聲請人聲請付與本案卷證影本部分，由本院另為裁定）。

二、按警詢、偵訊過程之錄音、錄影內容，非屬刑事訴訟法第33條第2項所指卷宗及證物之範圍，亦非法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影。另刑事訴訟閱卷規則第14條第1項所定得請求法院轉拷交付刑事案件卷附偵訊過程之錄音、錄影之人，為「律師」。被告固不得逕依上開規定，請求法院轉拷交付警詢、偵訊過程之錄音、錄影。惟法庭錄音、錄影之聲請人包括當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，且由法院轉拷交付偵訊過程之錄音、錄影，既不生卷證安全疑慮，不應因請求人是否為「律師」而有差別待遇。再者，被告之卷證獲知權，屬其受憲法訴訟權保障所享有之防禦權。警詢、偵訊過程之錄音、錄影內容與法庭錄音、錄影內容，同係為輔助筆錄之製作，屬訴訟資料之一部分，皆載有在場陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資。為使被告能充分獲得相關訴訟資訊，有效行使其防禦權，並兼顧保護個人資訊，避免錄音或錄影內容遭人惡意使用，自應容許被告（包括聲請再審之受判決人）於符合因主張或維護法律上利益，且無法院組織法第90條之1第2項、第3項所定，依法令得不予許可或限制聲請閱覽抄錄或攝影卷內文書，以及涉及國家機密或其他依法令應予保密事項等情形時，聲請法院轉拷交付警詢、偵訊過程之錄音、錄影，以維其訴訟權益。

三、查聲請人之聲請狀並未敘明聲請交付上開光碟之理由為何，惟是項聲請尚非不可補正，爰命聲請人於本裁定送達後5日內補正敘明聲請交付本案警詢光碟之「主張或維護其法律上利益」之理由，如逾期未補正，即駁回其聲請。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第二十五庭審判長法　官　邱滋杉