臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即被告

黃聰溪

上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國115年6月15日裁定（115年度毒聲字第192號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告無停止執行裁判之效力；抗告法院得以裁定停止裁判之執行；刑事訴訟法(下稱刑訴法)第409條第1項前段、第2項分別定有明文；次按對法院所為命送勒戒處所執行觀察、勒戒處分裁定不服，而提出抗告者，適用刑訴法第406條至414條之規定，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項、第4項前段亦定有明文。

二、經查：

㈠、抗告人即被告黃聰溪(下稱抗告人)因違反毒品危害防制條例(下稱毒品條例)案件，經檢察官聲請送勒戒處所觀察、勒戒，原審於民國115年6月15日以115年度毒聲字第192號裁定抗告人送勒戒處所執行觀察、勒戒，抗告人不服，於法定期間內提起抗告，尚未確定等情，業經本院核閱卷宗資料無誤。

㈡、本院審酌毒品條例所定觀察、勒戒處分，係針對施用毒品者所為戒絕、斷癮之治療處遇，性質上係拘束人身自由之保安處分，因本案尚有調查證據之必要，為免原審裁定確定前執行觀察、勒戒，抗告人恐受有不可回復損害，認有在原審裁定確定前停止執行該裁定之必要。

三、據上論斷，依觀察勒戒處分執行條例第3條第4項前段，刑訴法第409條第2項，裁定如主文。